Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2015 г. N 09АП-4733/15

город Москва

26 марта 2015 г.

Дело N А40-87136/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Н. Лаптевой,

судей Н.В. Лаврецкой, А.А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.М. Ханиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Стройгазконсалтинг"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 04 декабря 2014 года

по делу N А40-87136/2014, принятое судьей О.В. Дубовик

по иску Общества с ограниченной ответственностью "РусМет"

(ОГРН 1111103000062, 191036, г. Санкт-Петербург,

Невский пр-кт, 136, лит. Б, 31)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройгазконсалтинг"

(ОГРН 1027700277967, 121151, г. Москва, наб. Тараса Шевченко, 23А)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Стрижков Н.А. (по доверенности от 01.06.2014)

от ответчика: Носиков П.Н. (по доверенности от 25.07.2014)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РусМет" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройгазконсалдинг" (далее - ответчик) о взыскании денежных средств в размере 2.713.938,05 руб. (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения иска).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 декабря 2014 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 2.309.133,22 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что суд первой инстанции неправомерно не принял во внимание представленные ответчиком переписку сторон и доказательства оплаты, подтверждающие наличие задолженности в меньшем размере, чем указывал истец в уточнениях к иску.

Считает, что задолженность ответчика составляет 1.868.104,37 руб.

Полагает, что истцом не соблюден предусмотренный договором досудебный порядок урегулирования спора.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, истец против доводов жалобы возражал.

Возражений по принятому решению в части отказа в удовлетворении исковых требований и применения срока исковой давности сторонами заявлено не было, в связи с чем законность и обоснованность принятого по делу решения проверена апелляционным судом в обжалуемой части в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в обжалуемой части в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, между истцом (экспедитор) и ответчиком (клиент) заключены договоры транспортной экспедиции от 15.11.2012 г. N СГК-12-1269-МТ, от 22.03.2011 г. N СГК-11-340, по условиям которых экспедитор обязался за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором транспортной экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Пунктом 3.3 договора от 15.11.2012 г. N СГК-12-1269-МТ предусмотрено, что оплата по договору производиться в течении 15 банковских дней с даты предъявления экспедитором документов согласно пункта 2.2.12 договора (счет, акт выполненных работ/оказанных услуг, счет-фактура, документы подтверждающие выполнение работ/оказание услуг).

Пунктом 3.2 договора от 22.03.2011 г. N СГК-11-340 установлено, что оплата клиентом услуг экспедитора осуществляется до момента оказания услуг путем перечисления аванса на планируемые перевозки, на основании предоставленного экспедитором счета на оплату в течении 15 рабочих дней в размере, определяемого клиентом, и на основании предварительного расчета согласно пунктов 2.1.1, 2.2.1 договора. После осуществления услуги, на основании подписанного сторонами дополнительного соглашения, принятия счета фактуры и актов выполненных работ, по оригинальному счету осуществляется доплата за оказанные услуги. В случае превышения авансового платежа сумма фактических затрат, разница будет учтена при планировании очередного авансового платежа либо возвращена клиенту.

Истец в период 2012 - 2013 года оказал ответчику обусловленные договором услуги, в подтверждение чего представлены счета-фактуры, акты, платежные поручения (тома 1-4).

О фальсификации данных доказательств ответчиком в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено не было.

Ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг в установленные договорами сроки надлежащим образом не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 2.713.938,05 руб.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором транспортной экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты оказанных истцом услуг, указанная заложенность им по существу не оспорена, с учетом применения судом первой инстанции срока исковой давности по актам N 000252 от 21.12.2012 г., N 000283 от 31.12.2012 г., N 000281 от 31.12.2012 г., N 000284 от 31.12.2012 г., N 000285 от 31.12.2012 г., N 000286 от 31.12.2012 г., требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 2.309.133,22 руб. является обоснованным, доказанным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно не принял во внимание представленные ответчиком переписку сторон и доказательства оплаты, подтверждающие наличие задолженности в меньшем размере, чем указывал истец в уточнениях к иску, не принимаются апелляционным судом, поскольку приложенные к апелляционной жалобе платежные поручения подтверждают оплату услуг в 2011 году, тогда как спорными периодами являются 2012 - 2013 года. Ответчик указывает, что по данным платежным поручениям в 2011 году произведена предоплата, которая не была учтена истцом за оказанные в 2012 - 2013 годах услуги. Вместе с тем, приложенные к апелляционной жалобе платежные поручения по назначению платежа не возможно соотнести с представленными истцом в обоснование иска счетами-фактурами, актами оказанных услуг и подтвердить оплату. Представленная ответчиком переписка относительно несогласия с объемом оказанных истцом услуг по письмам 27.07.2012 N 35433-12/сгк, от 25.03.2013 г. N 13161-13/сгк не принимается апелляционным судом, поскольку в рамках настоящего дела услуги, по которым ответчиком заявлен возражения, не включены в предмет иска по настоящему делу. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не соблюден предусмотренный договором досудебный порядок урегулирования спора, отклоняются апелляционным судом, поскольку опровергаются претензией от 16.04.2014 г. N 133 с доказательствами направления ответчику и почтовой описью вложения.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 декабря 2014 года по делу N А40-87136/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стройгазконсалтинг" (ОГРН 1027700277967, 121151, г. Москва, наб. Тараса Шевченко, 23А) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1.000 (одна тысяча) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Лаптева

Судьи

Н.В. Лаврецкая А.А. Солопова