Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2015 г. N 09АП-5208/15

город Москва

26 марта 2015 г.

Дело N А40-171657/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Н. Лаптевой,

судей Н.В. Лаврецкой, А.А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.М. Ханиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

Федерального государственного предприятия

"Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации",

Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25 декабря 2014 года

по делу N А40-171657/2014, принятое судьей Ю.В. Жбанковой

по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

(ОГРН 1037739877295, 107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, 2)

к Федеральному государственному предприятию

"Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации"

(ОГРН 1037701021841, 105120, г. Москва, Костомаровский, 2)

о взыскании убытков, процентов

при участии в судебном заседании:

от истца: Труфанова Е.Е. (по доверенности от 25.03.2014)

Суркова Л.А. (по доверенности от 15.01.2015)

от ответчика: Никитенко А.Л. (по доверенности от 19.11.2013)

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному предприятию "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - ответчик, ФГП ВО ЖДТ РФ) о взыскании 325.920,12 руб. убытков, 18.672,51 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.04.2014 г. по 18.12.2014 г., а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 19.12.2014 г. по день фактического исполнения решения в соответствии со ставкой рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 декабря 2014 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы убытки в размере 325.920,12 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, стороны обратились с апелляционными жалобами.

В обоснование жалоб заявители ссылаются на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В своей апелляционной жалобе Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" просит отменить решение суда в части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Указывает, что отыскиваемые по делу проценты не являются двойной мерой ответственностью.

В своей апелляционной жалобе Федеральное государственное предприятие "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" просит отменить решение суда в части удовлетворения исковых требований, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истец в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил письменные пояснения.

В судебном заседании апелляционного суда представители сторон поддержали доводы своих апелляционных жалоб, против доводов апелляционных жалобы друг друга возражали.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком заключено Соглашение о порядке взаимодействия и ответственности при перевозках грузов железнодорожным транспортом от 08.10.2009 г. N 935 (далее - Соглашение), которое регулирует порядок взаимодействия сторон при перевозках грузов в вагонах и контейнерах железнодорожным транспортом, осуществляемых перевозчиком и сопровождаемых и охраняемых охраной; порядок взаимодействия сторон при предъявлении и рассмотрении претензий друг к другу о возмещении убытков перевозчика, связанных с утратой, недостачей, повреждением грузов; порядок взаимодействия сторон при возмещении убытков, понесенных перевозчиком от уплаты таможенных платежей, а также штрафов, взысканных государственными органами за административные правонарушения, возникшие из-за утраты грузов (подпункты 1.1.1 - 1.1.3).

Согласно пункту 7.2 Соглашения N 935 ответственность за убытки, связанные с утратой, недостачей, повреждением грузов, а также административные штрафы, взысканные государственными органами за административные правонарушения, возникшие в связи с утратой груза, перевозимого в международном сообщении, возлагается на сторону, принявшую вагоны, контейнеры с грузом с учетом требований, установленных в разделе 3 Соглашения.

В соответствии со статьей 118 Федерального закона от 10.01.2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" перевозчик освобождается от ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) принятого для перевозки груза в случае, если перевозка груза осуществлялась в сопровождении представителя грузоотправителя или грузополучателя.

Контейнер TKRU 0421215 с товаром "автозапчасти" на грузовой платформе N 54651658, следовавшего по железнодорожной накладной 069613 со станции Брест-Северный назначением на станцию Воротынск, с грузом, следовавшем в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита по транзитной декларации (ТД) N 11209136/080913/0032195, передан по акту формы КЭУ-5 N 4560/2 от 17.09.2013 г. охране для сопровождения работниками ФГП ВО ЖДТ РФ в надлежащем коммерческом состоянии и с исправной пломбой N 005950G, принятой Брестской таможней в качестве средства идентификации, что подтверждается постановлением Калужской таможни от 10.01.2014 г. N 10106000-185/2013.

В период нахождения контейнера под охраной при приеме поезда N 1464 на выставочных путях ООО "ПСМА РУС" станции Воротынск 18.09.2013 г. в 03 час. 43 мин. у контейнера TKRU 0421215 обнаружено отсутствие пломбы отправителя и выявлен доступ к грузу; для сохранности груза по письменному заявлению представителя ФГП ВО ЖДТ РФ Шмакова К.В. от 18.09.2013 г. N 62 на контейнер наложено новое запорно-пломбировочное устройство (далее - ЗПУ) "ОХРА-1" с оттиском РЖД Н6978868 и оформлен акт общей формы от 18.09.2013 г. N 1351; в ходе таможенного досмотра этого контейнера 24.09.2013 г. на территории склада временного хранения ООО "ПСМА РУС" установлена недостача 2 грузовых мест и 2 грузовых места утрачены частично, что подтверждается актом таможенного досмотра от 24.09.2013 г. N 10106062/250913/000022.

Недоставка части товара в контейнере TKRU 0421215, перевозимого в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита по транзитной декларации N 11209136/080913/0032195, и утрата средства идентификации повлекли для истца убытки на общую сумму 325.920,12 руб., которые понесены истцом в связи с привлечением перевозчика к административной ответственности по статье 16.11 КоАП РФ (за утрату средства идентификации), по статье 16.9 КоАП РФ (за утрату груза) в виде штрафа в размере 6.000 руб. и 305.000 руб. соответственно, а также выставления требования N 971 от 08.11.2013 г. об уплате таможенных платежей на сумму 14.920,12 руб.

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.04.2014 г. по 18.12.2014 г., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 19.12.2014 г. по день фактического исполнения решения в соответствии со ставкой рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с иском по настоящему делу.

По правилам статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей, (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер причиненных убытков.

При этом для взыскания убытков лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и пояснения сторон по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истцом доказан факт причинения убытков как основание для привлечения ответчика к ответственности, наличие вины ответчика в причинении обществу убытков, а также прямую причинно-следственную связь между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением обязательств по охране контейнера, а также их размер.

Ответчик в своей апелляционной жалобе ссылается на необходимость применение при перевозке контейнера TKRU 0421215 положений Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС) и Таможенного кодекса Таможенного союза, в соответствии с которыми именно железная дорога как перевозчик несет ответственность за исполнение договора перевозки в части возмещения ущерба, возникшего вследствие полной или частичной утраты груза. Однако исковые требования истца по настоящему иску заявлены не на основании положений СМГС, а в связи с привлечением ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков в связи с ненадлежащем исполнением договорных обязательств в порядке статьей 15, 393 Гражданского законодательства Российской Федерации. Согласно пункту 7.2 Соглашения N 935 ответственность за убытки, связанные с утратой, недостачей, повреждением грузов, а также административные штрафы, взысканные государственными органами за административные правонарушения, возникшие в связи с утратой груза, перевозимого в международном сообщении возлагается на сторону, принявшую вагоны, контейнеры с грузом с учетом требований, установленных в разделе 3 Соглашения. Поскольку ответчик принял груз в контейнере TKRU 0421215 за исправной пломбой отправителя и данная пломба была утрачена в пути следования в период нахождения контейнера в ведении ведомственной охраны, ответчик обязан возместить перевозчику убытки, понесенные им в связи с ненадлежащим исполнением принятых по Соглашению N 935 обязательств, в том числе в виду несения истцом расходов по оплате административных штрафов.

Ответчик в своей апелляционной жалобе ссылается на то, что ответчик не допускал утрату груза в пути следования; утрата груза не подтверждена составлением в установленном порядке коммерческим актом. Вместе с тем, в соответствии с пунктом 5.10.4. Соглашения ответчик не возмещает убытки от таможенных платежей и административных штрафов в случаях, когда недостача груза не подтверждена коммерческим актом и/или актом таможенного досмотра. В данном случае факт недостачи части груза в контейнере подтвержден актом таможенного досмотра N 10106062/250913/000022 от 24.09.2013 г., составленным сотрудником ОТОиТК N 2 таможенного поста Автозаводский Калужской таможни Гречишным П.А., а также постановлениями Калужской таможни от 11.11.2013 г. N 10106000-184/2013 и от 10.01.2014 г. N 10106000-1852013. В соответствии с пунктом 4 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов с сопровождением и охраной грузоотправителей и грузополучателей, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 г. N 38, сопровождение осуществляется с момента передачи перевозчиком ведомственной охране груза на входной пограничной передаточной станции до момента выдачи груза грузополучателю на станции назначения. Таким образом, именно на работников ведомственной охраны возложена обязанность по обеспечению сохранности товара с момента приема контейнера на станции Смоленск-Сортировочный и до момента выдачи грузополучателю на станции Воротынск. Доказательств обратного нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Истец в своей апелляционной жалобе указывает на то, что отыскиваемые по делу проценты не являются двойной мерой ответственностью. В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является универсальной мерой гражданско-правовой ответственности. Поэтому ее применение возможно при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правонарушением и убытками. Вместе с тем, нормами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность применения к должнику двух мер ответственности за одно правонарушение, поэтому на сумму убытков не допускается начисление процентов за пользование чужими денежными средствами. Требование о возмещении убытков не является денежным (долговым) обязательством, несмотря на то, что определяется заявителем в денежном эквиваленте. На стороне причинителя убытков возникает денежное обязательство, но не в момент причинения вреда или обращения заинтересованной стороны с иском в суд, а с момента, когда решение суда о возложении на сторону обязанности возместить убытки в деньгах вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе (пункт 23 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. N 13/14). На основании пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 и пункта 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. N 13/14 проценты за пользование чужими денежными средствами, являясь мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга и носят зачетный характер по отношению к убыткам. Поскольку взыскание одновременно убытков и процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на убытки истца, удовлетворению не подлежат.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционных жалоб.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 декабря 2014 года по делу N А40-171657/2014 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с Федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1.000 (одна тысяча) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Лаптева

Судьи

Н.В. Лаврецкая А.А. Солопова