Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2015 г. N 02АП-268/15

г. Киров

26 марта 2015 г.

Дело N А28-10389/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пуртовой Т.Е.,

судей Гуреевой О.А., Кобелевой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Русиновой А.И.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "ТЕН-СТРАЙК" (ИНН 4345348766, ОГРН 1134345002252)

на решение Арбитражного суда Кировской области от 12.12.2014 по делу N А28-10389/2014, принятое судом в составе судьи Вихаревой С.М.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Риэлт" (ИНН 4345315506, ОГРН 1114345041964)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕН-СТРАЙК" (ИНН 4345348766, ОГРН 1134345002252)

о взыскании 330.690 руб. 36 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Бизнес-Риэлт" (далее - Общество1, истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕН-СТРАЙК" (далее - Общество2, ответчик) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 02.03.2013 в сумме 175.000 рублей, пени за период с 01.07.2014 по 24.11.2014 в сумме 149.100 рублей и компенсации затрат по оплате электроэнергии в сумме 6.590 руб. 36 коп.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 12.12.2014 уточненные исковые требования удовлетворены.

Общество с ограниченной ответственностью "ТЕН-СТРАЙК" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 12.12.2014 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции нарушены нормы процессуального и материального права. В обоснование своих доводов ответчик указал, что он не был извещен надлежащим образом о рассмотрении иска, в связи с чем не мог принять участие в судебных заседаниях и представить свои возражения относительно предъявленных к нему требований; считает, что по причине отсутствия государственной регистрации договора аренды он является незаключенным и условие данного договора о неустойке не может применяться истцом; отметил, что арендная плата начислена истцом за период после фактического освобождения ответчиком арендуемого помещения, поэтому ответчик не обязан вносить арендные платежи за указанный период.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами ответчика не согласен, считает решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 12.12.2014 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором от 02.03.2013 истец (Арендодатель) передал ответчику (Арендатор) по акту приема-передачи от 02.03.2013 во временное владение и пользование нежилое помещение (кадастровый номер 43:40:000045:0071:33:401:002:00266740:0100:21001) площадью 99,9 кв.м, расположенное по адресу: г. Киров, ул. Стахановская, д. 16, корп. 1, пом. 1001.

Срок договора аренды согласован сторонами со 02.03.2013 по 02.03.2018 (пункт 7.1 договора).

Пунктом 3.1 договора аренды установлена арендная плата в размере 35.000 рублей в месяц без учета коммунальных платежей; согласно пункту 3.4 договора аренды Арендатор возмещает Арендодателю затраты на электроэнергию по арендуемому помещению.

Согласно пункту 3.2 договора оплата арендных платежей производится Арендатором ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя не позднее 30 числа предыдущего расчетного месяца.

За период с июля по ноябрь 2014 года ответчиком не внесена арендная плата в размере 175.000 рублей и не компенсированы затраты по электроэнергии в размере 6.590 руб. 36 коп., в связи с чем истцом начислены ответчику договорные пени в размере 149.100 рублей за период с 01.07.2014 по 11.09.2014, с 12.09.2014 по 24.11.2014.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев заявленные требования и учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований истца.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из текста спорного договора, стороны согласовали все существенные условия договора, которые касаются аренды имущества, в связи с чем к правоотношениям сторон подлежат применению положения договора и установленные гражданским законодательством нормы об аренде.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств внесения арендных платежей в полном объеме в соответствии с условиями договора аренды, апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 175.000 рублей долга.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право согласования уплаты неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательств по договору и определения ее размера предусмотрено статьями 330 - 332 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Придя к выводу о наличии у ответчика задолженности перед истцом и принимая во внимание, что сторонами в тексте спорного договора надлежащим образом согласовано применение неустойки на случай просрочки внесения арендных платежей (пункт 4.2 договора), суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика пени в сумме 149.100 рублей.

Довод апелляционной жалобы о невозможности применения судом договорной неустойки в связи с отсутствием государственной регистрации спорного договора аренды отклоняется как несостоятельный по следующим основаниям.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При заключении спорного договора аренды имущества стороны согласовали все необходимые условия, договор подписан без разногласий, имущество согласно перечню передано в аренду по акту 02.03.2013.

В соответствии с пунктом 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" сторона договора, не прошедшего необходимую государственную регистрацию, не вправе на этом основании ссылаться на его незаключенность.

По смыслу статей 164, 165, пункта 3 статьи 433, пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации государственная регистрация договора осуществляется в целях создания возможности для заинтересованных третьих лиц знать о долгосрочной аренде.

Поскольку спорный договор не прошел необходимую государственную регистрацию, он не порождает тех последствий (статья 617 ГК РФ, пункт 1 статьи 621 ГК РФ), которые могут оказать влияние на права и интересы третьих лиц, не знавших о факте заключения договора аренды и о содержании его условий.

Предоставив конкретное помещение в пользование общества на условиях подписанного сторонами договора, ответчик принял на себя обязательство (статья 310 ГК РФ), которое должно надлежаще исполняться. К такому обязательству в отношении сторон должны применяться правила гражданского законодательства о договоре аренды.

Иное толкование правил гражданского законодательства о государственной регистрации договора аренды способствует недобросовестному поведению сторон договора, который не прошел необходимую регистрацию, но исполняется ими.

Кроме того, в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что в случае, если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.

Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Если названным соглашением установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника.

Суд апелляционной инстанции оценил представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о том, что стороны согласовали предмет сделки, размер арендной платы, истец передал ответчику объект аренды, следовательно, стороны настоящего спора связаны обязательствами, предусмотренными спорным договором аренды.

Факт пользования спорным помещением ответчик не оспаривает.

С учетом изложенного все аргументы заявителя направлены на уклонение от исполнения обязательств арендатора в рамках заключенного договора аренды.

Доводы о фактическом освобождении арендуемого помещения ответчиком документально не подтверждены и не могут быть приняты во внимание.

В пунктах 2.3.11, 5.3.1 договора предусмотрена обязанность арендатора письменно сообщить арендодателю не позднее, чем за два месяца о предстоящем освобождении помещения и сдать его в исправном состоянии с учетом нормального износа.

При прекращении договора аренды недвижимого имущества арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому обеими сторонами (пункт 2 статьи 655 Кодекса).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных норм права у арендатора прекращается обязанность по внесению арендной платы с момента возврата арендодателю объекта найма.

Допустимым доказательством возврата объекта аренды может являться только обоюдно подписанный сторонами договора документ, в котором имеются сведения данного содержания.

Следовательно, до прекращения договора аренды и составления акта возврата объекта по правилам статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан вносить арендную плату в размере и порядке, соответствующим условиям договора (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Досрочное освобождение арендованного помещения не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы (пункт 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Довод заявителя жалобы о его ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседания опровергается материалами дела.

В соответствии с арбитражным процессуальным законодательством разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (часть 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела, спор может быть разрешен в его отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, извещается арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" сведения о месте нахождения юридического лица в Российской Федерации содержатся в государственном реестре.

Исходя из вышеуказанных норм права, юридическое лицо обязано обеспечить получение корреспонденции по своему юридическому адресу.

В материалах дела имеются сведения из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 10.09.2014 (л.д. 29), в которых указан юридический адрес ответчика: 610021, г.Киров, ул.Стахановская, д.16, корп.1. На момент рассмотрения апелляционной жалобы юридический адрес ответчика остался прежним.

Суд первой инстанции направлял ответчику определение о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства от 18.09.2014, о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания от 23.10.2014 по указанному юридическому адресу.

В адрес суда вернулось почтовое письмо за истечением срока хранения (л.д. 5,96).

Кроме того, информация о судебных заседаниях по данному делу была своевременно размещена на сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, что подтверждается отчетами о публикации судебных актов (л.д. 4,95).

Таким образом, в силу норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общество является извещенным о месте и времени проведения заседаний судом первой инстанции надлежащим образом.

Отзыва, каких-либо ходатайств от ответчика по делу не поступало, явку представителя в судебные заседания ответчик не обеспечил.

Таким образом, суд первой инстанции, основываясь на статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно рассмотрел иск без участия ответчика по имеющимся в деле материалам.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 12.12.2014 по делу N А28-10389/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТЕН-СТРАЙК" (ИНН 4345348766, ОГРН 1134345002252) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Е. Пуртова

Судьи

О.А. Гуреева О.П. Кобелева