Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2015 г. N 13АП-29139/14

г. Санкт-Петербург

26 марта 2015 г.

Дело N А56-56218/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей И. А. Дмитриевой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания А. В. Бебишевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29139/2014) ЗАО "РАНТ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2014 по делу N А56-56218/2014 (судья Ю. В. Пряхина), принятое по иску ООО "ТехноКонсалт"

к ЗАО "РАНТ"

о взыскании задолженности и процентов

при участии:

от истца: Ивлиев А. А. (доверенность от 08.10.2014 N 3)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТехноКонсалт" (ОГРН 1137847284960, место нахождения: 194044, г. Санкт-Петербург, ул. Литовская, д. 17, лит. А; далее - ООО "ТехноКонсалт", истец), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "РАНТ" (ОГРН 1027802507875, место нахождения: 194354, г. Санкт-Петербург, пр. Художников, д. 10, корп. 1; далее - ЗАО "РАНТ", ответчик) о взыскании 642 500 руб. задолженности и 18 258 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.06.2014 по 02.10.2014, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 03.10.2014 по день фактической уплаты долга из расчета 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% в день, от суммы долга.

Решением суда от 14.10.2014 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ЗАО "РАНТ" просит изменить решение суда в части взыскания задолженности и взыскать с ответчика 442 500 руб. задолженности, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование апелляционной жалобы ЗАО "РАНТ" указывает, что ответчиком по платежному поручению от 13.10.2014 N 532 произведена частичная оплата задолженности в сумме 200 000 руб., в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом составляет 442 500 руб.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика, поскольку он извещен надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "ТехноКонсалт" (исполнитель) и ЗАО "РАНТ" (заказчик) заключен договор от 14.01.2014 N 1/КОТС (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязуется произвести работы по проведению комплексного обследования строительных конструкций с целью подтверждения соответствия/несоответствия требованиям проектной документации в соответствии с ГОСТ Р 53778-2010 "Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния" и Техническим заданием (Приложение N 1 к договору) и выдать техническое заключение (отчет), а заказчик принять и оплатить выполненную работу.

Прием выполненной исполнителем работы оформляется актом выполненных работ и, в случае обнаружения заказчиком, в работе недостатков, указываются сроки их устранения (пункт 3.5 договора).

Общая стоимость договора составляет 1 485 000 руб. (пункт 4.1 договора).

Оплата работ по договору производится заказчиком в следующем порядке:

- авансовый платеж в размере 50% от стоимости договора заказчик перечисляет на расчетный счет исполнителя в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора (пункт 4.2.1 договора);

- окончательный платеж по настоящему договору производится в течение 5 рабочих дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (пункт 4.2.2 договора).

По платежному поручению 29.04.2014 N 179 ответчик перечислил истцу 742 500 руб. в качестве аванса по договору.

Согласно акту о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 04.06.2014 N 16 ООО "ТехноКонсалт" выполнило, а ЗАО "РАНТ" приняло без замечаний работы на сумму 1 485 000 руб.

По платежному поручению от 12.09.2014 N 50 ответчик произведена частичная оплата по договору в сумме 100 000 руб.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате в сумме 642 500 руб. явилось основанием для обращения ООО "ТехноКонсалт" в суд с настоящим иском. За нарушение обязательств по оплате истцом в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Суд, признав заявленные ООО "ТехноКонсалт" требования обоснованными по праву и по размеру, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда; при отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входят факты выполнения истцом предусмотренных договором работ, их объем и стоимость, приемки этих работ ответчиком и отсутствия их полной оплаты.

Факты выполнения истцом работ по договору и принятие их ответчиком без замечаний подтверждаются материалами дела и ЗАО "РАНТ" не оспариваются.

Доказательств оплаты задолженности в сумме 642 500 руб. ЗАО "РАНТ" не представлено.

Оспаривая заявленную истцом ко взысканию сумму задолженности, ответчик указывает, что им по платежному поручению от 13.10.2014 N 532 произведена частичная оплата задолженности в сумме 200 000 руб., в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом составляет 442 500 руб.

Указанный довод отклонен апелляционной инстанцией.

Как следует из материалов дела, частичная оплата задолженности произведена ответчиком после оглашения резолютивной части решения (10.10.2014), в связи с чем, платежное поручение от 13.10.2014 N 532 не могло быть учтено судом при вынесении решения.

Таким образом, поскольку доказательств оплаты принятых работ в сумме 642 500 руб. ЗАО "РАНТ" не представило, суд обоснованно взыскал с ответчика задолженность в указанном размере.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269 пункт 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2014 по делу N А56-56218/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

И.А. Дмитриева Н.О. Третьякова