Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2015 г. N 07АП-1729/15

г. Томск

26 марта 2015 г.

Дело N А27-20359/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Е.В. Афанасьевой,

судей: Л.И. Ждановой, Е.Г. Шатохиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.И. Хасанзяновым,

при участии в заседании - без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Птицефабрика "Индюшкино" (апелляционное производство N 07АП-1729/2015)

на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 21 января 2015 года (судья А.О. Нестеренко)

по делу N А27-20359/2014

по иску индивидуального предпринимателя Сергея Николаевича Архипова (город Кемерово, ОГРНИП 304420506100166, ИНН 420521684057)

к обществу с ограниченной ответственностью Птицефабрика "Индюшкино" (663050, Красноярский край, Сухобузимский район, Миндерлинский сельсовет, 48 километр автодороги Красноярск-Енисейск, ОГРН 1092411000010, ИНН 2435005978)

о взыскании 956 761,05 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Архипов Сергей Николаевич (далее - предприниматель Архипов С.Н.) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Птицефабрика "Индюшкино" (далее - ООО ПФ "Индюшкино") о взыскании 956 761,05 рублей, в том числе 876 000 рублей задолженности по договору от 09.02.2007 N 24 о предоставлении автотранспортных услуг, 80 761,05 рублей неустойки.

ООО ПФ "Индюшкино" предъявило в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск к предпринимателю Архипову С.Н. об обязании передать акты выполненных работ по договору от 09.02.2007 N 24 о предоставлении автотранспортных услуг за период с 20.09.2010 по 30.12.2011.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.12.2014 исковое заявление ООО ПФ "Индюшкино" оставлено без движения на основании пункта 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в исковом заявлении не указаны обстоятельства, на которых основаны исковые требования, а именно, в чем заключается нарушение прав истца по встречному иску, какие работы выполнены, за какие периоды, в каком объеме и по какой цене, в подтверждение чего должны быть составлены требуемые акты, доказательства уклонения от их составления и передачи. Обществу предложено в срок до 13.01.2015 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, представить соответствующие документы.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 21 января 2015 года встречный иск ООО ПФ "Индюшкино" возвращен обществу на основании пункта 4 части 3 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления встречного иска без движения.

Не согласившись с данным определением, ООО ПФ "Индюшкино" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и разрешить вопрос по существу, принять встречный иск к производству Арбитражного суда Кемеровской области, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что согласно тексту определения от 18.12.2014 основанием оставления встречного иска без движения послужило нарушение пункта 5 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - непредставление доверенности или иных документов, подтверждающих полномочия представителя на подписание искового заявления. Однако доверенность была приложена к встречному иску. Суд необоснованно потребовал от ООО ПФ "Индюшкино" указать обстоятельства, на которых основаны исковые требования, в то время как такие обстоятельства были указаны в поданном встречном иске. Наличие или отсутствие документов должно оцениваться судом в ходе судебного заседания, а не на стадии принятия искового заявления к производству.

Отзыв на апелляционную жалобу представлен не был.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили. От ООО ПФ "Индюшкино" до судебного заседания поступило ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, мотивированное занятостью представителя данного общества в судебном заседании Арбитражного суда Республики Хакассия, назначенном на тот же день, с приложением копии определения суда.

Данное ходатайство рассмотрено апелляционным судом, предусмотренных законом оснований для удовлетворения этого ходатайства суд не усматривает. Ответчик является юридическим лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, его интересы может представлять как руководитель, так и иные лица, работающие в штате организации, либо привлеченные специально для этих целей. В ходатайстве не указано в связи занятостью какого именно представителя ответчик просит отложить назначенное в апелляционном суде заседание, не мотивирована необходимость участия именно этого представителя в обоих процессах, не обоснована каким-либо образом затруднительность или нецелесообразность направления иного лица для представления интересов общества в апелляционном суде. Таким образом, обстоятельства, которые в соответствии с частями 3 и 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основаниями для отложения рассмотрения дела, подателем ходатайства не мотивированы и не подтверждены. В данной ситуации отложение заседания по вопросу о возвращении встречного иска приведет к затягиванию рассмотрения дела без достаточных к тому оснований, что не согласуется с целями и задачами судопроизводства.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие неявившихся представителей сторон.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения по приведенным в жалобе доводам, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

В части 2 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сформулировано правило, обязывающее суд принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Кодексом к его форме и содержанию.

Вопрос о соблюдении истцом названной нормы процессуального права решается в каждом конкретном случае арбитражным судом при принятии искового заявления.

В соответствии с пунктами 4, 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а при предъявлении иска к нескольким ответчикам - требования к каждому из них, а также обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства.

Пунктом 3 части 1 статьи 126 Кодекса также установлено, что к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьей 126 Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения (части 1, 2 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 128 и пункту 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы.

Как следует из текста определения суда от 18.12.2014, основанием для оставления встречного иска ООО ПФ "Индюшкино" без движения послужило непредставление документов, предусмотренных пунктом 3 части 1 статьи 126 Кодекса: документов, подтверждающих обстоятельства, на которых общество основывает свои требования. Указание в тексте определения на пункт 5 части 1 статьи 126 Кодекса является технической ошибкой (опечаткой), не изменяющей содержание судебного акта.

Вывод суда о непредставлении документов, подтверждающих обстоятельства, на которых общество основывает свои встречные исковые требования, подтверждается материалами дела, поскольку к встречному иску ООО ПФ "Индюшкино" не были приложены какие-либо документы, имеющие отношения к предмету или основанию иска, доказательства, на которых основаны требования общества.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции оставил встречный иск без движения, предложив обществу представить документы, подтверждающие его требования.

ООО ПФ "Индюшкино", имея сведения об оставлении судом встречного иска без движения, проигнорировало данное обстоятельство и посчитало возможным не исполнять требования суда о представлении какого-либо фактического и документального обоснования встречного иска и нарушения прав общества, либо пояснений о невозможности представить такого обоснование.

Между тем в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Последствием несовершения лицом действий по принятию мер к устранению обстоятельств, являющихся основанием для оставления иска без движения, является возвращение судом искового заявления и прилагаемых к нему документов.

Поскольку ООО ПФ "Индюшкино" не приняло каких-либо мер к устранению обстоятельств, послуживших основанием оставления встречного иска без движения, не представило суду истребованные доказательства и не сообщило о невозможности их представления, суд первой инстанции правомерно возвратил встречный иск общества на основании части 4 статьи 128 и пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о том, что вывод о достаточности представленных документов для удовлетворения требований мог быть сделан судом только по итогам судебного разбирательства, а не на стадии принятия встречного иска к производству, подлежит отклонению.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в порядке, установленном Кодексом.

Согласно частям 2, 3 статьи 53 Кодекса организации и граждане вправе обратиться в арбитражный суд в защиту прав и законных интересов других лиц в случаях, предусмотренных положениями Кодекса и другими федеральными законами, с обязательным указанием на то, в чем заключается нарушение публичных интересов или прав и (или) законных интересов других лиц, послужившее основанием для обращения в арбитражный суд.

По смыслу данных норм лицо при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением или встречным иском должно указать, каким образом действия противоположной стороны нарушают его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, а также права и законные интересы других лиц. Поэтому пунктами 4, 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в исковом заявлении должны быть указаны требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а также обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства.

В настоящем случае такие обстоятельства и доказательства ООО ПФ "Индюшкино" при предъявлении встречного иска указаны не были. Однако принятие встречного иска, не связанного с конкретными обстоятельствами, указывающими на возможность реального нарушения прав и законных интересов общества, могло привести к необоснованному затягиванию судебного разбирательства по первоначальному иску, что не отвечало бы требованиям эффективного правосудия и могло нарушить право сторон спора на рассмотрение дела в разумный срок.

При этом оспариваемым судебным актом права ООО ПФ "Индюшкино" нарушены не были, поскольку возвращение встречного искового заявления, согласно части 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует повторному обращению с иском в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Принимая во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - неподлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 21 января 2015 года по делу N А27-20359/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца.

Председательствующий

Е.В. Афанасьева

Судьи

Л.И. Жданова Е.Г. Шатохина