Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2015 г. N 07АП-1319/15

г. Томск

26 марта 2015 г.

Дело N А27-15956/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2015 года.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Усаниной Н.А.

судей: Хайкиной С.Н., Ходыревой Л.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есиповым А.С. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Овчинникова Ю.Л. по доверенности от 12.03.2014 г. (на три года)

от заинтересованного лица: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 4)

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 22 декабря 2014 года по делу N А27-15956/2014 (судья Драпезо В.Я.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью совместного предприятия "Барзасское товарищество" (ОГРН 1024200648207, ИНН 4203000074, г. Березовский, ул.Нижний Барзас, 1В)

к Государственному учреждению - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 4) (ОГРН 1024200697663, ИНН 4207009857, г. Кемерово, ул. Терешковой, 18,3)

о признании недействительным решения от 31.07.2014 г. N 4413014 н/с в части

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью совместного предприятия "Барзасское товарищество" (далее - Общество, ООО СП "Барзасское товарищество", заявитель, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением Государственному учреждению - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ КРОФСС, Фонд, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения от 31.07.2014 г. N 4413014 н/с в части.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 22 декабря 2014 года заявленные требования удовлетворены, признаны недействительными пункты 2, 3 решения Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал N 4) от 31.07.2014 N 4413014 н/с об отказе в привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; с возмещением Обществу понесенных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом ГУ КРОФСС в поданной апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении материалам дела, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Общество в представленном отзыве, доводы которого поддержаны представителем в суде апелляционной инстанции, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя ГУ КРОФСС при имеющихся явке и материалам дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, Филиалом N 4 ГУ КРОФСС проведена внеплановая выездная проверка по вопросу целевого использования средств, направленных на финансирование предупредительных мер по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за период с 01.01.2013 по 31.12.2013, по итогам которой составлен акт N 4413014н/с.

По результатам рассмотрения материалов проверки, с учетом представленных Обществом возражений, Фондом 31.07.2014 принято решение N 4413014н/с об отказе в привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, содержащее предложение об уплате недоимки в размере 152 634 руб.

Общество, не согласившись с отказом в зачете расходов на предупредительные мероприятия в счет уплаты страховых взносов, оспорило его в судебном порядке.

Удовлетворяя требования заявителя, арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 22 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ), Правилами финансового обеспечения предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников и санаторно-курортного лечения работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами, утверждены Приказом Минтруда России от 10.12.2012 N 580н (далее - Правила N 580н), статьями 1, 35 Федерального закона N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования" (далее- Закон N 212-ФЗ), во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришел к выводу об отсутствии у Фонда законных оснований для отказа Обществу в зачете расходов, направленных на финансовое обеспечение предупредительных мер, также исходил из допущенных Фондом нарушений процедуры проведения проверки.

Выводы суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим данные отношения.

Пункт 1 статьи 1 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" устанавливает, что обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования и предусматривает обеспечение предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 7 Федерального закона от 03.12.2012 N 219-ФЗ "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов" исполнительные органы Фонда социального страхования Российской Федерации вправе принимать решения о направлении страхователем до 20 процентов сумм страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, начисленных за предшествующий год, за вычетом расходов страхователя на выплату обеспечения по указанному виду страхования в предшествующем году, на финансирование предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников и санаторно-курортное лечение работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами.

Приказом Минтруда России от 10.12.2012 г. N 580н утверждены Правила финансового обеспечения предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников и санаторно-курортного лечения работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами, вступившие в действие с 1 января 2013 г.

В пункте 3 Правил в 2013 г. перечислены мероприятия, расходы на которые страхователи могут покрыть за счет страховых взносов, к которым отнесены и расходы на приобретение работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты (далее - СИЗ) в соответствии с типовыми нормами бесплатной выдачи СИЗ (далее - типовые нормы) и (или) на основании результатов проведения специальной оценки условий труда, а также смывающих и (или) обезвреживающих средств (п. "г").

Страхователь ведет в установленном порядке учет средств, направленных на финансовое обеспечение предупредительных мер в счет уплаты страховых взносов, и ежеквартально представляет в территориальный орган Фонда отчет об их использовании. После завершения запланированных мероприятий страхователь представляет в территориальный орган Фонда документы, подтверждающие произведенные расходы. Расходы, фактически произведенные страхователем, но не подтвержденные документами о целевом использовании средств, не подлежат зачету в счет уплаты страховых взносов (пункты 12, 14 Правил N 580н).

Фондом, согласно оспариваемого решения, выявлено нецелевое использование средств, направленных на финансирование предупредительных мер по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, выразившиеся в несоответствии между штатным расписанием работников и количеством приобретаемых средств индивидуальной защиты (СИЗ); приобретение СИЗ (костюмов летних) для рабочих (электрогазосварщиков и машиниста) не из огнестойкой ткани "Орион", как предусмотрено картами аттестации рабочих мест, а ткани с водоотталкивающими свойствами, также не представлены документы, подтверждающие выдачу костюма летнего для рабочих из ткани "Орион" - электросварщикам.

Доводы Фонда со ссылками на подпункт "г" пункта 3, подпункт "г" пункта 4 Правил N 580н в обоснование правомерности принятого решения, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку соблюдение положений указанных пунктов необходимо при обращении страхователя с заявлением о предоставлении финансового обеспечения именно на мероприятия, подпадающие под перечень подп. "г" пункта 3 Правил, и документов, которые страхователь представляет при обращении с заявлением о финансовом обеспечении предупредительных мер в территориальный орган Фонда по месту своей регистрации, то есть, являются необходимыми для принятия территориальным органом Фонда решения о финансовом обеспечении предупредительных мер, объеме финансового обеспечения предупредительных мер или об отказе в финансовом обеспечении предупредительных мер (пункт 7 Правил), а не для квалификации действий страхователя как нецелевое использование расходования средств, направленных на финансовое обеспечение предупредительных мер.

Между тем, из материалов дела следует, что Фондом принято решение о финансовом обеспечении предупредительных мер на 2013 г. (л.д. 116, 117 т. 2).

Таким образом, Фонду перед принятием решения о финансовом обеспечении предупредительных мер организация-страхователь представила перечень приобретаемых СИЗ с указанием профессий (должностей) работников, норм выдачи СИЗ со ссылкой на соответствующий пункт типовых норм, а также количества и стоимости приобретаемых СИЗ; перечень СИЗ, приобретаемых с учетом результатов аттестации рабочих мест по условиям труда, со ссылкой на соответствующий протокол оценки обеспеченности СИЗ, с указанием профессий (должностей) работников, норм выдачи СИЗ, а также количества и стоимости приобретаемых СИЗ; документы приняты Фондом, достоверность информации в которых не поставлена под сомнение.

При этом, как правомерно указал суд первой инстанции, из Правил N 580н следует, что в целях финансового обеспечения предупредительных мер значение имеет факт приобретения организацией-страхователем соответствующего количества СИЗ, а не факт их выдачи конкретным работникам.

Порядок проведения проверки использования сумм страховых взносов на финансирование предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников предусмотрен Методическими указаниями о проведении выездных проверок страхователей, утверждены Постановлением ФСС РФ от 07.04.2008 N 82 (далее - Методические указания).

В соответствии с пунктом 70 Методических указаний при проверке целевого использования страхователем средств на финансирование предупредительных мер следует установить: сумму фактически произведенных расходов на соответствие с согласованным планом финансирования; правильность учета страхователем расходов на финансирование предупредительных мер и отражения их в расчетной ведомости по средствам Фонда.

Пунктом 73 предусмотрено, что расходы, произведенные страхователем с нарушением требований Правил о финансовом обеспечении, а также не подтвержденные документами о целевом использовании средств, не засчитываются в счет уплаты страховых взносов.

Таким образом, из вышеприведенных правовых положений Правил N 580н и Методических указаний следует, что в счет уплаты страховых взносов не засчитываются только расходы, произведенные страхователем с нарушением требований Правил финансирования, а также не подтвержденные документами о целевом использовании средств.

В соответствии с пунктом 17 Методических указаний, описательная часть акта проверки должна содержать систематизированное изложение документально подтвержденных фактов выявленных нарушений в начислении, уплате страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и расходовании этих средств либо указание на отсутствие таковых.

При этом по каждому отраженному в акте проверки факту нарушения должны быть четко изложены: период (месяц, год), к которому данное нарушение относится; оценка количественного и суммового расхождения между данными, отраженными страхователем в расчетной ведомости по средствам Фонда, и фактическими данными, выявленными при проверке первичных бухгалтерских и иных документов, а также записей в регистрах бухгалтерского учета (Главной книге и журналах ордерах); характер нарушения со ссылками на конкретные нормы законодательных и иных нормативных правовых актов, которые нарушены страхователем; ссылки на первичные бухгалтерские документы (с указанием в случае необходимости бухгалтерских проводок по счетам и порядка отражения соответствующих операций в регистрах бухгалтерского учета) и иные доказательства, подтверждающие факт нарушения.

Соответствующие расчеты должны быть включены в акт или в приложения к нему. Однородные нарушения могут быть сгруппированы в таблицы, которые в зависимости от объема представленной в них информации включаются в текст акта либо приводятся в приложениях. При наличии приложений в описательной части акта делаются ссылки на прилагаемые материалы с указанием на то, что они являются неотъемлемой частью акта.

Акт не должен содержать субъективных предположений проверяющих, не основанных на достаточных доказательствах.

Из Приложения N 12 к Методическим указаниям о порядке проведения проверок следует, что в решении о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний излагаются обстоятельства совершенного страхователем нарушения, как они установлены проведенной проверкой, документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства; доводы, приводимые страхователем в свою защиту, и результаты проверки этих доводов.

Между тем, в акте проверки Фондом не отражены обстоятельства совершенных Обществом нарушений со ссылкой на конкретные доказательства и нормы права, а именно не указано, по каким конкретно работникам, по каким профессиям, за какой период, по каким договорам они выполняли определенные трудовые функции (временные или постоянные работники), нуждаемость их в средствах обеспечения СИЗ, с учетом заявленного страхователем количества СИЗ при обращении о предоставлении финансового обеспечения предупредительных мер, не обоснована установленная Фондом разница между количеством работником по штатному расписанию и количеством работников по отчету предприятия, а равно не мотивировано непринятие сведений, отраженных в отчете предприятия.

Как правомерно указал суд первой инстанции, материалами проверки, представленными ГУ КРОФСС, не опровергнут факт реального приобретения Обществом СИЗ.

Наличие расхождения сведений о количестве работников соответствующих профессий согласно штатного расписания и перечня приобретаемых Обществом средств индивидуальной защиты (несоответствия отражены в таблице, приведенной в акте проверки), не свидетельствует о нецелевом характере расходования средств, направленных на финансовое обеспечение предупредительных мер, поскольку штатное расписание содержит перечень структурных подразделений, должностей, сведения о количестве штатных единиц, должностных окладах, надбавках и месячном фонде заработной платы штатное расписание не может содержать сведения о реальном количестве наименований профессий работников, нуждающихся в обеспечении средствами индивидуальной защиты; при этом, суд правомерно исходил из того, что СИЗ могут быть приобретены страхователем и учтены в бухгалтерском учете, но не выданы работникам непосредственно после приобретения с учетом установленных сроков носки СИЗ при выдаче их работникам.

Возражения Общества в части выдачи СИЗ и работникам, временно выполняющим определенные трудовые функции, Фондом не опровергнуты.

При этом, ссылка Фонда на вероятностный характер таких возражений, несостоятельна, поскольку они приводились Обществом в возражениях на акт проверки и результаты проверки этих доводов в решении от 31.07.2014 г. N 4413014 н/с, не приведены.

Отклоняя довод Фонда о нецелевом использовании Обществом средств ФСС в связи с приобретением для электрогазосварщиков, машинистов (кочегаров) котельной костюмов из ткани "Орион", суд исходил из наличия у организации-работодателя права установить нормы бесплатной выдачи работникам специальной одежды, улучшающие по сравнению с типовыми нормами защиты работников от имеющихся на рабочих местах вредных и (или) опасных факторов, а также особых температурных условий и загрязнений, предусмотренное пунктом 6 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 N 290н, коллективного договора ООО СП "Барзасское товарищество", Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви, утвержденные Приказом Минздравсоцразвития России от 26.11.2007 N 722 (действующие на момент подачи Обществом в Фонд заявления о финансировании предупредительных мер), предусматривающих выдачу работникам по профессии "машинист (кочегар) котельной" костюма для защиты от общих производственных загрязнений.

При этом, из решения Фонда не следует, что Обществом финансировались иные, не предусмотренные Планом, мероприятия по улучшению условий и охраны труда, которые могут быть учтены в качестве предупредительных мер, не отражено, что при выдаче решения о финансовом обеспечении предупредительных мер Обществом были заявлены СИЗ из огнестойкой ткани, карты аттестации рабочих мест в перечень документов, предусмотренных подп. "г" пункта 3 Правил N 580н, не входят; недостоверное отражение страхователем расходов на финансирование предупредительных мер в отчетах о расходовании средств Фонда, Обществу не вменяется.

Улучшение условий и повышение безопасности труда, снижении производственного травматизма и профессиональной заболеваемости является обязанностью работодателя, закрепленной Трудовым кодексом Российской Федерации.

Правилами финансового обеспечения предупредительных мер предусмотрено включение в План перечня мероприятий по улучшению условий труда и охраны труда и мероприятий, разработанных коллективным договором (соглашением по охране труда между работодателем и представительным органом работников) (пункт 4 Правил).

Обстоятельства того, что костюмы приобретены Обществом не в соответствии с предусмотренными предупредительными мерами по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников, при несоблюдении условий, установленных Правилами финансового обеспечения, Фондом не доказаны.

Превышения сумм фактически произведенных расходов на соответствие с согласованным планом финансирования; правильность учета страхователем расходов на финансирование предупредительных мер и отражения их в расчетной ведомости по средствам Фонда (пункт 70 Методический указаний N 82), Фондом не установлено.

Непредставление документов фактически подтверждающих выдачу костюмов летних из ткани "Орион", не свидетельствует о нецелевом характере расходования средств, поскольку при проверке целевого использования страхователем средств на финансирование предупредительных мер подлежит установлению сам факт несения таких расходов, а не факт выдачи или невыдачи работнику СИЗ.

Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что к правоотношениям, возникающим в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в том числе, порядок обжалования актов органов контроля следует применять нормы главы 5 (контроль за уплатой страховых взносов) и главы 7 (обжалование актов органа контроля за уплатой страховых взносов и действий (бездействия) его должностных лиц) Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования".

В части 10 статьи 35 названного закона указано, что выездная проверка плательщика страховых взносов проводится органом контроля за уплатой страховых взносов не чаще чем один раз в три года. При определении количества выездных проверок плательщика страховых взносов не учитывается количество проведенных выездных проверок его обособленных подразделений, указанных в части 3 настоящей статьи.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, предыдущая выездная проверка Общества по вопросу целевого использования средств, направленных на финансирование предупредительных мер, за период с 01.01.2012 по 31.1.2012 г. была проведена с 15.05.2013 г. по 16.05.2013 г.

В этой связи, судом сделан верный вывод, что проверка в период с 17.06.2014 г. по 18.06.2014 г. за период с 01.01.2013 г. по 31.12.2013 проведена Фондом с нарушением предусмотренного законом трехлетнего срока, в рамках которого проведение повторной проверки страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в том числе, и использования сумм страховых взносов на финансирование предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний, не допускается.

Ссылка Фонда о недопустимости применения положений Федерального закона N 212-ФЗ к правоотношениям, связанным с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, и необходимости применения Правил, по смыслу которых финансовое обеспечение предупредительных мер осуществляется ежегодно, соответственно, ежегодно и должна проводиться проверка целевого характера использования средств, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В частях 2 и 3 Закона N 212-ФЗ перечислены правоотношения, на которые действие настоящего Федерального закона не распространяется, среди которых не содержится указания на отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Правоотношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний регулируются законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, которое состоит из Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

С 01.01.2010 из статьи 1 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" исключено положение о том, что отношения, связанные с установлением и уплатой платежей на обязательное социальное страхование, контроль за их уплатой, обжалование действий (бездействия) должностных лиц, привлечение к ответственности виновных лиц регулируются указанным законом, федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

При этом изъятий из распространения Федерального Закона 212-ФЗ на отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах не установлено; отсылки к специальным законам нет.

Таким образом, в предмет регулирования Федерального закона N 212-ФЗ попадают все проверки, осуществляемые в ходе контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Соответственно, Федеральный Закон N 212-ФЗ не имеет изъятий из предмета правового регулирования в указанной части, и применение всех иных актов меньшей юридической силы возможно только в соответствии с данным Законом.

Принимая во внимание изложенное, являются правомерными выводы суда первой инстанции о допущенных Фондом нарушениях, как процедуры проведения проверки, так и содержащихся в Правилах норм, регулирующих отказ Фонда в финансовом обеспечении предупредительных мер.

Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, Фондом в нарушение части 5 статьи 200 АПК РФ недоказано соответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законность принятия оспариваемого решения.

Доводы, положенные в основу апелляционной жалобы Фонда, не опровергают законности выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном акте и нашедших свое подтверждение в материалах дела и вышеприведенных нормах права; основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению, а решение суда первой инстанции отмене - не подлежат.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22 декабря 2014 года по делу N А27-15956/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А.Усанина

Судьи

С.Н.Хайкина Л.Е. Ходырева