Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2015 г. N 09АП-7079/15

г. Москва

26 марта 2015 г.

Дело N А40-162748/14

Резолютивная часть постановления объявлена 19.03.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.03.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей Г.Н. Поповой, А.С. Маслова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А. А. Ямщиковым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИФНС России N 5 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2014 по делу N А40-162748/14, принятое судьей Ю.Ю. Лакоба,

по заявлению ФКУЗ "Центральная стоматологическая поликлиника Министерства Внутренних Дел РФ" (ИНН 7705060467, ОГРН 1037739430200)

к ИФНС России N 5 по г. Москве (ИНН 7705045236, ОГРН 7137746178959)

о признании недействительным решения

при участии в судебном заседании:

от ИФНС России N 5 по г. Москве - Селиванов Б. А. по дов. от 28.04.2014

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2014 удовлетворено заявление ФКУЗ "Центральная стоматологическая поликлиника Министерства Внутренних Дел РФ" (далее - учреждение, налогоплательщик) о признании недействительным, как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации решения ИФНС России N 5 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 17.06.2014 N 21/11622 в части привлечения учреждения к ответственности по ст. 119 НК РФ в виде штрафа в размере 20 295 руб.

Налоговый орган не согласился с принятым судом решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе учреждению в заявленных требованиях.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель инспекции доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней, просил отменить решение суда.

Представитель учреждения, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в его отсутствие.

Выслушав представителя инспекции, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, инспекцией была проведена камеральная проверка первичной налоговой декларации (расчета) по земельному налогу за 2013 год.

По результатам проверки составлен акт камеральной налоговой проверки от 29.04.2014 N 21/56564.

По результатам рассмотрения акта камеральной налоговой проверки инспекцией вынесено решение от 17.06.2014 N 21/11622, согласно которому учреждение привлечено к ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в размере 20 295 руб.

В соответствии со ст. 139 Налогового Кодекса РФ учреждение обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве с апелляционной жалобой от 15.08.2014 N 496 на указанное решение инспекции.

Решением от 04.09.2014 19/087812@ (т. 1 л.д. 34-36) Управление оставило жалобу налогоплательщика без удовлетворения.

Полагая, что указанное решение инспекции в оспариваемой части не основано на нормах действующего законодательства и нарушает права и интересы учреждения, оно обратилось в Арбитражный суд г. Москвы.

Арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленные учреждением требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 398 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики - организации, являющиеся индивидуальными предпринимателями, в отношении земельных участков, принадлежащих им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования и используемых (предназначенных для использования) в предпринимательской деятельности, по истечении налогового периода представляют в налоговый орган по месту нахождения земельного участка налоговую декларацию по налогу.

Согласно указанной статье организации представляют в налоговый орган по месту нахождения земельного участка налоговую декларацию по налогу в отношении земельных участков, принадлежащих им на праве постоянного (бессрочного) пользования и используемых (предназначенных для использования) в предпринимательской деятельности.

Судом первой инстанции установлено, что согласно сведениям ЕГРП учреждению выполняющему медицинскую деятельность как организацией государственной системы здравоохранения, принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок 77:01:0002018:68 из категории земли поселений (земли населенных пунктов) с разрешенным использованием для эксплуатации здания с целью поликлинической деятельности и благоустройства территории.

В материалы дела учреждением представлены лицензии на осуществление медицинской деятельности, выданные Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, документы в отношении земельного участка, подтверждающие право постоянного /бессрочного/ пользования, неиспользование и не предназначенность земельного участка доля предпринимательской деятельности, свидетельство о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 28.12.2012, распоряжение Префекта ЦАО от 06.05.200 N 678-МКЗ (т.1, л.д. 80-89, 96, 145).

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Таким образом, учреждение признается Налоговым Кодексом Российской Федерации налогоплательщиком земельного налога как лицо, обладающее земельным участком к.н. 77:01:0002018:68, являющимся объектом налогообложения.

Однако, с учетом сведений ГКН земельный участок 77:01:0002018:68 не предназначен для использования и не используется в предпринимательской деятельности, то есть обязанности по представлению в налоговый орган налоговой декларации в отношении земельного участка кадастровый номер 77:01:0002018:68, принадлежащего на праве постоянного (бессрочного) пользования ФКУЗ "Центральная стоматологическая поликлиника Министерства Внутренних Дел РФ" не возникает.

Обосновывая свои выводы, суд первой инстанции правомерно сослался на существующую по данному вопросу судебную арбитражную практику.

Выводы суда сделаны на основании надлежащего установления обстоятельств спора, правильного применения норм материального и процессуального права.

Решение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2014 по делу N А40-162748/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС России N 5 по г. Москве - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

А.С. Маслов Г.Н. Попова