Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2015 г. N 01АП-1857/15 (ключевые темы: ходатайство о восстановлении пропущенного срока - смена директора - восстановление пропущенного срока - восстановление процессуальных сроков - отпуск)

Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2015 г. N 01АП-1857/15

г. Владимир

19 марта 2015 г.

Дело N А43-25570/2014

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Насоновой Н.А., ознакомившись с апелляционной жалобой закрытого акционерного общества "Нико Тур" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.01.2015 по делу N А43-25570/2014, установил:

закрытое акционерное общество "Нико Тур" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.01.2015 по делу N А43-25570/2014, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Коммерческие автомобили - Группа ГАЗ" (ОГРН 1045207058687; ИНН 5256051148), к ответчику: закрытому акционерному обществу "Нико Тур" (ОГРН 1027700000195), о взыскании 455 796 руб. 53 коп.

Одновременно закрытое акционерное общество "Нико Тур" заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев заявленное ходатайство, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

В силу статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно статье 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца со дня его принятия.

Днем принятия решения считается день изготовления его в полном объеме (статья 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы на решение арбитражного суда от 23.01.2015 истек 24.02.2015.

Частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее 6 месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Как следует из материалов дела, копия решения суда от 23.01.2015 получена закрытым акционерным обществом "Нико Тур" 04.02.2015. Однако в пределах установленного законом срока с 04.02.2015 по 24.02.2015 ответчик не обжаловал принятый судебный акт.

Кроме того, непосредственно после принятия решения в окончательном виде от 23.01.2015, оно было размещено в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "www.arbitr.ru" в разделе "Картотека арбитражных дел", о чем свидетельствует отчет, о публикации информации.

Апелляционная жалоба подана заявителем в Арбитражный суд Нижегородской области 02.03.2015 согласно оттиску печати суда первой инстанции на апелляционной жалобе, то есть с пропуском установленного законом срока для обжалования судебного акта.

Ссылка заявителя на нахождение представителя в командировке не может быть принята в качестве уважительной причины, препятствующей обжаловать судебный акт в установленный срок. Согласно п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

При изложенных обстоятельствах в отсутствие уважительных причин, препятствовавших своевременному обжалованию решения суда, ходатайство закрытого акционерного общества "Нико Тур" о восстановлении процессуального срока, предусмотренного для обжалования решения суда первой инстанции, подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

С учетом изложенного апелляционная жалоба закрытого акционерного общества "Нико Тур" подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 259, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока отклонить.

Возвратить апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Нико Тур" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.01.2015 по делу N А43-25570/2014 и приложенные к ней документы, всего на 14 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Судья

Н.А.Насонова