Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2015 г. N 11АП-193/15 (ключевые темы: строительные материалы - заем - возмещение расходов - оставление без рассмотрения - расходы на оплату услуг представителей)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2015 г. N 11АП-193/15

город Самара

26 марта 2015 г.

Дело N А65-30781/2013

Резолютивная часть определения объявлена 19 марта 2015 года.

Определение в полном объеме изготовлено 26 марта 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шадриной О.Е.,

судей Деминой Е.Г. и Морозова В.А.,

протокол судебного заседания вела секретарь Храмова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 2 дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Волжский Завод Строительных Материалов", г. Волжск, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.12.2014, принятое по делу NА65-30781/2013 судьей Камалиевым Р.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Волжский завод строительных материалов" (ОГРН 1071224000760, ИНН 1216015989), г. Волжск, к обществу с ограниченной ответственностью "ТрансПутьСервис" (ОГРН 1081673000914, ИНН 1648023715), г. Зеленодольск, Галимуллину Рафику Гафиатулловичу, Зеленодольский район, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью "КаскадПромСтрой", г. Казань, о взыскании 3 283 347 руб. 92 коп.,

без участия лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Волжский завод строительных материалов", г. Волжск, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТрансПутьСервис", г. Зеленодольск, Галимуллину Рафику Гафиатулловичу, Зеленодольский район, о взыскании в солидарном порядке 1622694 руб. 04 коп. суммы займа,1295108 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 365545 руб. 64 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму займа.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.02.2014 (т. 1 л.д. 57) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "КаскадПромСтрой", г. Казань.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.03.2014 (т. 1 л.д. 88) исковые требования ООО "Волжский завод строительных материалов" удовлетворены. С ООО "ТрансПутьСервис", Галимуллина Р.Г. в солидарном порядке взыскано 1622694 руб. 04 коп. сумма займа, проценты за пользование займом в сумме 1295108 руб. 24 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 365545 руб. 64 коп, начисленные на сумму займа.

С ООО "ТрансПутьСервис" в пользу ООО "Волжский завод строительных материалов" взыскано 19708 руб. 37 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.

С Галимуллина Рафика Гафиатулловича в пользу ООО "Волжский завод строительных материалов" взыскано 19708 руб. 37 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2014 (т. 1 л.д. 133) решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.03.2014 отменено. Принят по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.11.2014 (т. 2 л.д. 34) Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2014 оставлено без изменения.

27.08.2014 ООО "ТрансПутьСервис" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании с ООО "Волжский завод строительных материалов" судебных расходов в сумме 151333 руб. (т 3 л.д. 6).

До рассмотрения заявления по существу, ООО "ТрансПутьСервис" заявило ходатайство об уточнении требований, в соответствии с которым просило взыскать с истца судебные расходы в сумме 51333 руб. (т. 3 л.д. 42).

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан принял уменьшение заявленных требований до 51333 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.12.2014 (т. 3 л.д. 71) заявление ООО "ТрансПутьСервис" удовлетворено. С ООО "Волжский завод строительных материалов" взыскана 51333 руб. - в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Волжский завод строительных материалов" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (т. 3 л.д. 85), в которой просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.12.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт, направив вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дне и месте судебного разбирательства, явку представителей в заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Апелляционная жалоба обществом с ограниченной ответственностью "Волжский завод строительных материалов" подана в суд в электронном виде, что допустимо в соответствии со статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом, может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, как следует из части 3 статьи 75 Кодекса, суд может потребовать представления оригиналов письменных доказательств, если копии таких доказательств были представлены в электронном виде.

В определении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству от 16.02.2015 заявителю апелляционной жалобы было предложено представить оригиналы апелляционной жалобы и приложенных к ней документов (т. 3 л.д. 78).

Однако к судебному заседанию оригинал апелляционной жалобы не представлен, заявитель апелляционной жалобы в судебное заседание не явился, доказательств, достоверно подтверждающих подписание апелляционной жалобы представителем ООО "Волжский завод строительных материалов" Загидуллиным Р.Ф., не представлено.

На основании изложенного и в отсутствии доказательств, дающих основания полагать, что апелляционная жалоба подписана уполномоченным лицом, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о распределении судебных расходов по делу государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь пунктом 7 части 1 статьи 148, статьями 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волжский Завод Строительных Материалов", г. Волжск, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.12.2014, принятое по делу N А65-30781/2013, оставить без рассмотрения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Е. Шадрина

Судьи

Е.Г. Демина В.А. Морозов