Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2015 г. N 09АП-5410/15

город Москва

26 марта 2015 г.

Дело N А40-167713/14

Резолютивная часть постановления объявлена 24.03.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.03.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Алексеевой Е.Б., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 16.12.2014 по делу N А40-167713/14,

принятое судьей Стрельниковым Е.В. (шифр судьи 169-1330),

по иску ООО "Торговый Дом "Межреспубликанский винзавод"

(ОГРН 1027739759684, адрес: 121417, г. Москва, ул. Рябиновая, 53)

к ООО "Торговый Дом "Винопт"

(ОГРН 1084823020237, адрес: 398032 Липецкая обл., г. Липецк,

пр-д Универсальный, 11)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ООО "ТД "Межреспубликанский винзавод" к ООО "ТД "Винопт" о взыскании задолженности 5.580.051 руб., неустойки в размере 510.072 руб. 85 коп. по договору N 786/16 от 20.07.2009.

Решением суда иск удовлетворен.

На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п.п.4-16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в их отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

20.07.2009 между ООО "Торговый дом "Межреспубликанский винзавод" и ООО "Торговый дом "Винопт" был заключен договор N 786/16 на поставку алкогольной продукции.

По условию п.1.1 договора поставщик обязуется передать покупателю в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить алкогольную продукцию на условиях и в ассортименте, количестве и в сроки, предусмотренные Договором и приложениями к нему.

Согласно п.2.1 Договора поставка продукции в течение срока действия настоящего Договора может производиться по согласованному поставщиком и покупателем графику поставки продукции и (или) по разовому заказу покупателя.

В соответствии с п. 4.1 Договора покупатель оплачивает продукцию на условиях, указанных в Приложении N 2 ("Условия оплаты") к настоящему Договору.

Согласно Приложению N 2 к Договору оплата заказа производится в течение 45 календарных дней с даты поставки.

При этом обязательство по оплате продукции считается исполненным покупателем с момента зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика (п.4.2 Договора).

Истец надлежащим образом исполнил условия Договора и поставил алкогольную продукцию, что подтверждается Товарными накладными, представленными в материалы дела.

С учетом частичного погашения ответчиком задолженности сумма поставленного, но неоплаченного покупателем товара составляет 5.580.051 руб.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Претензия истца с требованием оплатить образовавшуюся задолженность оставлена должником без удовлетворения.

Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

По правилам ст.330 Гражданского кодекса РФ и п.7.7 Договора с ответчика обоснованно взыскана неустойка в размере 510.072 руб. 85 коп., расчет неустойки ответчиком в суде первой инстанции не оспорен.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку расчет истца нормативно и документально обоснован, в том числе первичной документацией, допустимые документальные подтверждения заявленных возражений заявитель жалобы не представил, мотивированный и обоснованный контррасчет не подготовил, сверку расчетов не произвел, в суды двух инстанций не явился.

В апелляционной жалобе ответчик признает сумму основной задолженности, документальное обоснование по порядку исчисления неустойки в суд первой инстанции ответчик не представил.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2014 по делу N А40-167713/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ТД "Винопт" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Н.В. Юркова Е.Б. Алексеева