Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2015 г. N 09АП-5438/15

г. Москва

26 марта 2015 г.

Дело N А40-90285/14

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Чепик О.Б., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Триносом И.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Северо-Кавказское аэрогеодезическое предприятие" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "17" октября 2014 г. по делу N А40-90285/14, принятое судьей Паньковой Н.М. (шифр судьи 172-760)

по иску Росреестра по г. Москве (ОГРН 10447796940465)

к ОАО "Северо-Кавказское аэрогеодезическое предприятие" (ОГРН 122651029797)

о взыскании денежных средств

по встречному иску о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Владимиров И.И. по доверенности от 28.08.2014 г.

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "Сев.-Кав. АГП" о взыскании 104 244,34 руб. - пени за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту N 143Д/2012 от 03.10.2012 по теме: Модернизация и развитие геодезической сети (плановой и высотной) в городе Владикавказе с использованием спутниковых геодезических измерений.

ОАО "Сев.-Кав. АГП" заявлен встречный иск о взыскании Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) 128 857,59 руб. - пени по государственному контрактуN 143Д/2012 от 03.10.2012

Решением суда от "17" октября 2014 г. по делу N А40-90285/14 по встречному иску взыскано с ответчика в пользу истца 104 244 руб. 34 коп. пени. В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Ссылается на просрочку Росреестром обязательств по государственному контракту N 143Д/2012 от 03.10.2012 в части исполнения обязательств по оплате выполненных работ, в связи с чем просит взыскать сумму пени в заявленном размере.

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласен. Считает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Предоставил письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ.

В судебное заседание представить ответчика не явился, надлежаще извещен о месте и времени его проведения. Дело рассматривается в его отсутствие на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав мнение истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 03.10.2012 г. между Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) (заказчик), и ОАО "Сев.-Кав. АГП" (исполнитель) был заключен государственный контракт N 143Д/2012 по теме: Модернизация и развитие геодезической сети (плановой и высотной) в городе Владикавказе с использованием спутниковых геодезических измерений в соответствии с. которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство выполнить следующие работы "Модернизация и развитие геодезической сети (плановой и высотной) в городе Владикавказе с использованием спутниковых геодезических измерений" (далее - Работы), а заказчик обязуется принять и оплатить их в соответствии с условиями, предусмотренными настоящим трактом.

Пунктом 1.2. контракта установлено, что требования к Работам, являющимся предметом настоящего Контракта, их - содержанию и срокам выполнения, определяются в Техническом задании (Приложение N 1), Протоколе согласования контрактной цены (Приложение N 2) и Календарном плане (Приложение N 3). Техническое задание, Протокол согласования контрактной цены, Календарный план являются неотъемлемыми частями настоящего контракта и изменению в одностороннем порядке не подлежат.

В соответствии с п. 1.3 контракта, работы по настоящему Контракту считаются выполненными с момента их принятия заказчиком и подписания уполномоченными представителями сторон оформленного надлежащим образом Акта сдачи-приемки выполненных работ (приложение N 4).

Согласно п. 4.1 контракта, общая стоимость выполняемых по настоящему Контракту работ составляет 14 270 035 рублей, в том числе НДС (18%) 2 176 785 рублей. Стоимость выполняемых по настоящему контракту работ в 2012 году (этап N 1) составляет 5 244 551 рубль, в том числе НДС (18%) 800 016 рублей 25 копеек, стоимость выполняемых по настоящему Контракту работ в 2013 году (этап N 2) -составляет 9 025 484 руб., в том числе НДС (18%) 1 376 768 рублей 75 копеек.

В соответствии с п. 4.2 контракта, заказчик выплатил исполнителю аванс в размере 30% от всей стоимости выполняемых работ, что составляет в 2012 году 1 573 365 рублей 30 копеек - платежное поручение N 587 от 29.10.2012 г., в 2013 году 2 707 645 рублей 20 копеек - платежное поручение N 837 21.01.2013 г.

В силу п. 4.3. контракта, заказчик оплачивает исполнителю оставшиеся 70% стоимости выполненных работ в течение 10 банковских дней с момента подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, на основании счета, счета-фактуры и Акта сдачи-приемки выполненных работ.

Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ заказчик оплатил исполнителю оставшиеся 70 % выполненных работ в 2012 году в размере 3 671 185 рублей 70 копеек - платежное поручение N 927 от 26.12.2012 г.

Пунктом 5.3 контракта предусмотрено в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного пунктами 4.2, 4.3 настоящего Контракта, исполнитель вправе требовать уплату пени, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства. Размер такой пени устанавливается в размере 1/300 действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы неисполненного или исполненного не в срок обязательства.

В соответствии с п. 5.4 контракта, в случае просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного настоящим Контрактом, заказчик вправе потребовать уплату пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного п. 2.4.1. настоящего контракта и Календарного плана, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой пени устанавливается в размере 1/300 действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от общей стоимости, выполняемых по настоящему Контракту Работ.

Согласно п. 2.4.1. контракта и Календарным планом, исполнитель обязан выполнить работы этапа N 2 и передать их результаты заказчику в срок до 23.07.2013.

Однако отчетные материалы по результатам выполненных работ этапа N 2 представлены исполнителем заказчику 04.09.2013 с просрочкой на 42 дня.

Таким образом, исполнителем допущена просрочка исполнения обязательства по Контракту в размере 42 дня с 24.07.2013 по 03.09.2013.

С учетом допущенной ответчиком просрочки исполнения договорного обязательства истцом в соответствии с п. 5.4 контракта начислена неустойка в размере 104 244,34 руб.

Таким образом, оплата выполненных по контракту работ произведена заказчиком после подписания Акта N 2 от 05.11.2013 на основании платежного поручения от 07.11.2013 N 1534078, то есть в установленный Контрактом 10-ти дневный срок.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства, а обязательства должны исполняться надлежащим образом и отказ от исполнения обязательств не допустим (ст.ст. 309, 310 ГК РФ), суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца по первоначальному иску взыскав с ответчика пени в размере 104 244 руб. 34 коп., в удовлетворении встречного иска отказано.

Довод заявителя жалобы о просрочке оплаты работ по Контракту заказчиком, заявленные по встречному иску, признается несостоятельным.

В соответствии с пунктом 4.3 контракта, заказчик оплачивает исполнителю оставшиеся 70% стоимости выполненных работ в течение 10 (десяти) банковских дней с момента подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, на основании счета, счета-фактуры и Акта сдачи-приемки выполненных работ.

Заказчик после подписания Акта N 2 от 05.11.2013 сдачи приемки выполненных работ по Контракту платежным поручением от 07.11.2013 N 1534078 произвел оплату работ на сумму 6 317 838,80 рублей, что соответствует пункту 4.3 контракта.

Таким образом, заказчик исполнил свои обязательства по контракту своевременно, что соответствует статье 431 ГК РФ о толковании условий договора.

Расчет неустойки, произведенный исполнителем с 06.08.2013, не может быть принят в качестве довода, так как последние сообщение об устранения недостатков, указанных в письме заказчика от 01.08.2013 N 21-01230/13 и экспертном заключении были направлены исполнителем в адрес заказчика 02.10.2013 письмом N 02-17/1284.

На основании изложенного, апелляционная коллегия находит доводы, изложенные в апелляционной жалобе несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель в обосновании доводов апелляционной жалобы, являются необоснованными.

Таким образом, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 АПК Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2014 г. по делу N А40-90285/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Северо-Кавказское аэрогеодезическое предприятие" - без удовлетворения.

Возвратить ОАО "Северо-Кавказское аэрогеодезическое предприятие" из федерального бюджета 433 руб. 36 коп. излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

О.Б. Чепик И.А. Титова