Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2015 г. N 09АП-4985/15 (ключевые темы: упрощенное производство - участники арбитражного процесса - межрегиональная инспекция - получение информации - апелляционная жалоба)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2015 г. N 09АП-4985/15

г. Москва

26 марта 2015 г.

Дело N А40-146563/2014

Судья Э.В. Якутов, рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ОСАО "Ингосстрах"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.12.2014 по делу N А40-146563/2014, принятое судьей Золотовой Е.Н. (136-1217) в порядке упрощенного производства

по иску ОАО "СОГАЗ"

к ОСАО "Ингосстрах"

о взыскании 21 769 руб.

УСТАНОВИЛ:

Рассмотрев поступившую апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что она подлежит возврату согласно п.5 ч.1 ст.264 АПК РФ на основании следующего.

Апелляционная жалоба ОСАО "Ингосстрах" была подана с нарушением требований ч.3, п.п.2, 3 ч.4 ст.260 АПК РФ, а именно к ней не приложены документы, подтверждающие направление истцу - ОАО "СОГАЗ" заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют, а также документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате госпошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или уменьшении размера уплаты госпошлины.

Кроме того, поданная апелляционная жалоба не соответствует требованиям п.4 ч.2 ст.260 АПК РФ, согласно которому в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2015 апелляционная жалоба была оставлена без движения до 06.03.2015 по основаниям, предусмотренным п.4 ч.2, ч.3, п.п.2, 3 ч.4 ст.260 АПК РФ.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена ОСАО "Ингосстрах" по адресам: 117997, г.Москва, ул. Пятницкая, д. 12, стр. 2, 127994, г.Москва, ул. Лесная, д. 41, также указанным в апелляционной жалобе. При этом указанное определение было получено заявителем апелляционной жалобы 16.02.2015, 13.02.2015 соответственно.

Кроме того, определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2015 было размещено в картотеке арбитражных дел в сети Интернет 09.02.2015, что предоставляло возможность получить информацию о результатах рассмотрения дела.

В силу п.6. ст.121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Таким образом, в силу приведенной нормы ОСАО "Ингосстрах", как лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении жалобы.

Между тем, по состоянию на 25.03.2015 в Девятый арбитражный апелляционный суд от ОСАО "Ингосстрах" документы, устраняющие обстоятельства оставления апелляционной жалобы без движения, не поступили, в связи с чем, в соответствии с п.5 ч.1 ст.264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь ст.ст.184, 185, п.5 ч.1 ст.264 АПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ОСАО "Ингосстрах" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 1-м л. и приложенные к ней документы на 4-х л.

Судья

Э.В. Якутов