Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2015 г. N 12АП-1770/15

г. Саратов

26 марта 2015 г.

Дело N А12-29887/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "19" марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "26" марта 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Агибаловой Г.И., Пригаровой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Рябихиной И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Современные технологии защиты конструкций"

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 декабря 2014 года по делу N А12-29887/2014, принятое судьей Ивановой Л.К.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СтройРесурс" о включении требований в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ТРОЙЛ" (400087, г. Волгоград, ул. Болонина, 2а; ИНН 3444170909, ОГРН 1093444004500)

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Современные технологии защиты конструкций" Сурудиной А.., действующей на основании доверенности от 07 августа 2014 года,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09 октября 2014 года общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ТРОЙЛ" (далее - ООО "СК "ТРОЙЛ", должник) признано несостоятельным (банкротом) с применением упрощенной процедуры банкротства ликвидируемого должника с открытием конкурсного производства на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Каменский А.А.

18 октября 2014 года в газете "Коммерсантъ" опубликованы сведения о признании ООО "СК "ТРОЙЛ" несостоятельным (банкротом) открытии конкурсного производства.

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "СтройРесурс" (далее - ООО "СтройРесурс") с требованием о включении требований в размере 61 214 538 руб. 12 коп. в реестр требований кредиторов ООО "СК "ТРОЙЛ".

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 19 декабря 2014 года признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "СК "ТРОЙЛ" требования ООО "СтройРесурс" в размере 61 214 538 руб. 12 коп.

Не согласившись с указанным определением суда, общество с ограниченной ответственностью "Современные технологии защиты конструкций" (далее - ООО "Современные технологии защиты конструкций") обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Конкурсный управляющий ООО "СК "ТРОЙЛ" Каменский А.А. возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель ООО "СтройРесурс" возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений, приобщенными к материалам дела.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 26 февраля 2015 года на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лица, участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 225 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего.

Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд не позднее чем через пятнадцать дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия (пункт 2 статьи 71 Закона о банкротстве).

Закон о банкротстве возлагает на арбитражный суд обязанность проверить обоснованность требований кредиторов с учетом возражений, поступивших относительно этих требований. Отсутствие возражений лиц, указанных в пункте 2 статьи 71 Закона о банкротстве, на включение заявленных требований кредиторов в реестр не освобождает арбитражный суд от проверки обоснованности этих требований.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" даны разъяснения о том, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 Кодекса, устанавливающая, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 Кодекса), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Как следует из материалов дела, требования ООО "СтройРесурс" основаны на договорах поставки от 10 августа 2012 года N 10/08-12, от 21 марта 2012 года N 21, договоров подряда от 01 сентября 2011 года N 37/03-О9, от 01 декабря 2011 года N 45/01-12 СП, от 18 сентября 2012 года N 18.09/2012.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как установлено частями 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с положениями части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, 10 августа 2012 года между ООО "СтройРесурс" (поставщик) и ООО "СК "ТРОЙЛ" (заказчик) заключен договора поставки N 10/08-12.

В соответствии с пунктом 1.1 предметом договора является поставка продукции в течение срока действия договора.

Наименование, количество, развернутая номенклатура (ассортимент) отдельных партий продукции, цена и стоимость этих партий продукции, срок (дата, периоды) поставки указываются сторонами в спецификациях по форме приложения N 1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2).

Сторонами в спецификации продукции от 10 августа 2012 года N 1 к договору от 10 августа 2012 года N 10-08/12 согласовано наименование продукции - блок-бокс щитовой АСУ 3000*6000 в количестве 1 штуки стоимостью с НДС 2 525 200 руб.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела опросным листом заказа блочной продукции стоимостью 2 525 200 руб., товарной накладной от 28 сентября 2012 года N 1, счет-фактурой от 28 сентября 2012 года N 1.

Факт не поставки предмета договора поставки от 10 августа 2012 года N 10/08-12 документально не оспорен, доказательств оплаты в материалы дела не представлено.

Кроме того, 01 марта 2012 года между ООО "СтройРесурс" (поставщик) и ООО "СК "ТРОЙЛ" (покупатель) заключен договор поставки строительных материалов N 21.

В соответствии с пунктом 1.1. поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора передать в собственность покупателя строительные материалы, а покупатель обязуется принять и своевременно оплатить товар на условиях, установленных настоящим договором. Поставка строительных материалов осуществляется партиями.

Количество, стоимость входящего в каждую партию товара, сроки и порядок поставок за каждую партию строительных материалов, указываются в оформленных сторонами Приложениях (спецификациях) (пункт 1.2).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными от 07 июня 2012 года N 4, от 06 июня 2013 года N 7, от 17 июня 2013 года N 3, от 30 сентября 2013 года N 49, счетами-фактуры от 07 июня 2012 года N 13 на 21 031 884 руб., от 06 июня 2013 года N 7 на сумму 432 000 руб., от 17 июня 2013 года N 3 на сумму 2 900 000 руб., от 30 сентября 2013 года N 47 на сумму 20 108 734 руб., на общую сумму 106 016 020 руб. 68 коп.

С учетом частичной оплаты должником за поставленный товар на сумму 61 572 315 руб. 99 коп., долг составил 44 443 704 руб. 68 коп.

Факт не поставки предмета договора поставки от 21 марта 2012 года N 21 документально не оспорен, доказательств оплаты в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах подлежат удовлетворению требования ООО СтройРесурс" о включении в реестр требований кредиторов задолженности по договорам поставки от 10 августа 2012 года N 10/08-12, от 21 марта 2012 года N 21 в размере 46 968 904,68 руб.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статья 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Как следует из материалов дела 01 сентября 2011 года между ООО "СК "ТРОЙЛ" (подрядчик) и ООО "СтройРесурс" (субподрядичк) заключен договор подряда о N 37/03-09 СП "Система закачки попутного нефтяного газа (ПНГ) в пласт на Средне-Хулымском месторождении").

В соответствии с пунктом 1.1. заключенного договора по заданию подрядчика субподрядчик обязуется выполнить работы по объекту "Система закачки попутного нефтяного газа (ПНГ) в пласт на Средне-Хулымском месторождении", а подрядчик обязуется принять и оплатить вышеуказанные работы.

Общая стоимость работ по настоящему договору составляет 21 003 197,60 руб. (пункт 2.1.)

ООО "СтройРусурс" выполнило работы по договору от 01 сентября 2011 года N 37/0309СП, которые подрядчик - ООО "СК "ТРОЙЛ" принял на сумму 21 003 197 руб. 60 коп. (акт приемки выполненных работ по форме КС-2 за период с 01 декабря 2011 года по 31 декабря 2011). и оплатил на сумму 18 269 150 руб. 58 коп., долг составляет 2 734 047 руб. 02 коп.- счет - фактура от 31 декабря 2011 года N 162 на сумму 2 734 047 руб. 02 коп не оплачена, доказательств оплаты в материалы дела не представлено.

Как следует из материалов дела 18 сентября 2011 года между ООО "СК "ТРОЙЛ" (заказчик) и ООО "СтройРесурс" (подрядчик) заключен договор подряда N 18.09/2012 "На проведение пуско-наладочных работ и работ по вводу МФНС в эксплуатацию на Сандибинском месторождении".

В соответствии с пунктом 1.1. заключенного договора по заданию заказчика подрядчик берет на себя обязательство осуществить пусконаладочные работы (ПНР) и ввод в эксплуатацию МФНС производства "Bomemann Pumps" (Германия), на объекте: "Система закачки попутного нефтяного газа в пласт на Сандибинском месторождении", в соответствии с основными технологическими параметрами работы многофазной насосной станции, изложенными в Приложении N 4 и физико-химическими свойствами перекачиваемой среды, согласно представленного опросного листа (Приложение N 5), а заказчик обязуется принять и оплатить вышеуказанные работы, в порядке и на условиях, предусмотренные настоящим договором.

Общая стоимость работ по настоящему договору с учетом НДС составляет 5 863 089,60 руб. (пункт 2.1.).

ООО "СтройРесурс" по заданию подрядчика выполнило пуско-наладочные работы и работы по вводу МФНС в эксплуатацию на Сандибинском месторождении, а подрядчик - ООО "СК "ТРОЙЛ" принял работы на общую сумму 5 863 089 руб. 60 коп. (акт приемки - передачи выполнены работ, график проведения работ), и оплатил вышеуказанные работы на сумму 4 000 000 руб., долг составляет 1 863 089 руб. 60 коп. (счет-фактура от 29 сентября 2012 года N 49 на сумму 5 863 089 руб. 60 коп. - частично оплачена)

01 декабря 2011 года между ООО "СК "ТРОЙЛ" (подрядчик) и ООО "СтройРесурс" (субподрядичк) заключен договор подряда N 45/01-12 СП "Система закачки попутного нефтяного газа (ПНГ) в пласт на Сандибинском месторождении".

В соответствии с пунктом 1.1. заключенного договора по заданию подрядчика субподрядчик обязуется выполнить работы по объекту "Система закачки попутного нефтяного газа (ПНГ) в пласт на Сандибинском месторождении", а подрядчик обязуется принять и оплатить вышеуказанные работы.

Общая стоимость работ по настоящему договору составляет 23 418 113,62 руб. (пункт 2.1.)

ООО "СтройРусурс" выполнило работы по договору от 01 декабря 2011 года N 45/01-12 СП, которые подрядчик - ООО "СК "ТРОЙЛ" принял на сумму 21 003 197 руб. 60 коп. (акт приемки выполненных работ по форме КС-2 за период 01 декабря 2011 года по 31 декабря 2011 года на объекте: Система закачки попутного нефтяного газа. ПНГ. Сандибинское месторождение. Технологические трубопроводы. Площадочные сооружения. Площадка N 1; акт приемки выполненных работ по форме КС-2 за период 01 декабря 2011 года по 31 декабря 2011 года на объекте: Система закачки попутного нефтяного газа. ПНГ. Сандибинское месторождение. Система электрообогрева трубопроводов и оборудования; акт приемки выполненных работ по форме КС-2 за период - 01 декабря 2011 года по 31 декабря 2011 года на объекте Система закачки попутного нефтяного газа. ПНГ. Сандибинское месторождение. Свайный фундамент под опоры ВЛ-6 кВ. Внеплощадочные сети; акт приемки выполненных работ по форме КС-2 за период - 01 декабря 2011 года по 31 декабря 2011 года на объекте: Система: закачки попутного нефтяного газа. ПНГ. Сандибинское месторождение. Свайный фундамент. Под опоры ВЛ-6кК. Внеплощадочные сети; акт приемки выполненных работ по форме КС-2 за период 01 декабря 2011 года по 31 декабря 2011 года на объекте: Система закачки попутного нефтяного газа. ПНГ. Сандибинское месторождение. Воздушная линия 6 кВ. Кабельная линия 6 кВ. Внеплощадочные сети; акт приемки выполненных работ по форме КС-2 за период - 01 декабря 2011 года по 31 декабря 2011 года на объекте: Система закачки попутного нефтяного газа. ПНГ. Сандибинское месторождение. Благоустройство. Площадочные сети. Площадка N 1.; акт приемки выполненных работ по форме КС-2 за период 01 декабря 2011 года по 31 декабря 2011 года на объект: Система закачки попутного нефтяного газа. ПНГ. Сандибинское месторождение. Строительные работы. Стойки. Технологические трубопроводы. Площадочные сети. Площадка N 1. Доказательств полной оплаты указанных работ в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах подлежат удовлетворению требования ООО "СтройРесурс" о включении в реестр требований кредиторов задолженности по договорам подряда от 01 сентября 2011 года N 37/03-09 СП, от 01 декабря 2011 года N 45/01-12 СП, от 18 сентября 2012 года N 18.09поставки от 10 августа 2012 года N 10/08-12, от 21 марта 2012 года N 21 в размере 14 245 633,44 руб.

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными и включил в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "СК "ТРОЙЛ" требования ООО "СтройРесурс" на сумму долга в размере 61 214 538 руб. 12 коп.

Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе ООО "СтройРесурс" представило все необходимые документы, подтверждающие возникновение задолженности для включения в реестр требований кредиторов должника

Доводы заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции не известил заявителя жалобы как кредитора, апелляционной коллегией признаны несостоятельными.

Согласно пункту 2 статьи 71 Закона о банкротстве, в ходе процедуры наблюдения конкурсные кредиторы должника вправе направить в арбитражный суд свои возражения относительно требований других кредиторов в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов.

Между тем требование кредитора подлежит рассмотрению в заседании арбитражного суда вне зависимости от того, заявлены по нему возражения или нет, и может быть включено в реестр требований кредиторов только на основании определения суда первой инстанции (пункты 4, 5 статьи 71 Закона о банкротстве).

Указанное определение, в силу пункта 1 статьи 61 Закона о банкротстве, может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Следовательно, конкурсный кредитор имеет право обжаловать судебный акт о включении требований другого кредитора, в данном случае требования "Современные технологии защиты конструкций", в реестр требований кредиторов должника, несмотря на то, что письменных возражений на эти требования в порядке, установленном статьей 71 Закона о банкротстве, он не заявлял.

Согласно пункту 5 статьи 71 Закона о банкротстве, требования кредиторов, по которым не поступили возражения, могут быть рассмотрены судом первой инстанции без извещения лиц участвующих в деле.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", кредитор, должник арбитражный управляющий, представитель учредителей (участников) должника и представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия подлежат уведомлению о назначении заседания арбитражного суда по рассмотрению соответствующих требований по существу при вынесении определения о рассмотрении требований кредиторов.

Таким образом, закон, с одной стороны, допускает возможность рассмотрения судом первой инстанции без извещения участвующих в деле лиц требований кредиторов, по которым не поступили возражения, с другой стороны, оставляет за неизвещенными кредиторами право на обжалование судебных актов.

Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Современные технологии защиты конструкций" следует оставить без удовлетворения.

В связи с тем, что за рассмотрение данной категории апелляционных жалоб уплата госпошлины не предусмотрена, на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3000 руб. подлежит возврату ООО "Современные технологии защиты конструкций" как излишне уплаченная платежным поручением от 11 февраля 2015 года N 6.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 декабря 2014 года по делу N А12-29887/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Современные технологии защиты конструкций" из федерального бюджета ошибочно уплаченную государственную пошлину за апелляционную жалобу платежным поручением от 11 февраля 2015 года N 6 в размере 3 000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

Г.И. Агибалова Н.Н. Пригарова