Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2015 г. N 09АП-8931/15

г. Москва

26 марта 2015 г.

Дело N А40-138520/14

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

Судей: Алексеевой Е.Б., Лящевского И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Казьминой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "УК Тимирязевская"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2014 г.

по делу N А40-138520/14, принятое судьей Акименко О.А. (шифр судьи 89-859),

по иску Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092, 119048, Москва г, ул. Ефремова, 10)

к Обществу с ограниченной ответственностью "УК Тимирязевская" (ОГРН 5067746496153 117042, Москва, ул. Ак. Понтрягина, 21,1, VII, комн.1)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Сущева Т.Н. по доверенности от 16.09.2014,

от ответчика: Вдовин А.Ю. по доверенности от 15.01.2015,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Общества с ограниченной ответственностью "УК Тимирязевская" о взыскании задолженности за тепловую энергию, отпущенную в количестве 45.330,25 Гкал по договору N 02.116002-ТЭ от 01.11.2008 за период с февраля по апрель 2014, в размере 34.055.280 руб. 68 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2.188.109 руб. 07 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по договору, начиная с 19.08.2014 г. по день фактической уплаты денежных средств, госпошлины в размере 200 000 руб. (т.6 л.д.124).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2014 по делу N А40-138520/14 иск удовлетворен.

На указанное решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы жалобы поддержал.

Представитель истца против доводов жалобы возражал, представил пояснения на апелляционную жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, полагает, что решение суда подлежит отмене исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 01.11.2008 между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (Абонент) был заключен договор энергоснабжения N 02.116002-ТЭ (т.1 л.д.4-13).

Предметом договора является продажа (подача) энергоснабжающей организацией абоненту, присоединенному к тепловой сети энергоснабжающей организации, и покупка (потребление) Абонентом тепловой энергии и теплоносителя для собственных нужд и/или оказания коммунальных услуг гражданам (для нужд граждан, проживающих в многоквартирном доме, по их поручению и за их счет) на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством.

Абонент обязался надлежащим образом производить оплату потребленной тепловой энергии и теплоносителя с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных договором (п.5.1.4.).

Определение количества (объема) и стоимости тепловой энергии теплоносителя согласовано в разделе 6 договора.

Расчет стоимости тепловой энергии, потребленной Абонентом производится по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов (п.6.1.),

Порядок оплаты тепловой энергии и теплоносителя согласован в разделе 7 договора.

Оплата поставляемой Абоненту в расчетном месяце тепловой энергии и теплоносителя производится абонентом на основании выставляемых энергоснабжающей организацией Абоненту платежных документов или платежным поручением Абонента (п.7.1.).

В п.7.2. договора отражены платежи, которые Энергоснабжающая организация учитывает в счет исполнения Абонентом обязательств по оплате.

Энергоснабжающая организация выставляет Абоненту счет-фактуру на всю сумму потребленной Абонентом тепловой энергии и теплоносителя в порядке и сроки, установленные законодательством РФ (п.7.8.).

Согласно п. 7.9 договора, при осуществлении оплаты по договору стороны в платежных документах обязаны указывать: основание платежа, номер и дату договора, вид платежа, период, за который производится платеж, номер и дату счета-фактуры.

В случае отсутствия указания в платежных документах:

-основания платежа и/или номера, даты договора - платеж считается произведенным по договору только после письменного заявления Абонента о распределении полученных денежных средств;

-периода, за который производится платеж, номера и даты счета-фактуры - платеж считается произведенным в счет оплаты Абонента за период, определяемый Энергоснабжающей организацией.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной с февраля по апрель 2014 тепловой энергии и наличие задолженности в сумме 34.055.280,68 руб.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец поставил ответчику через присоединенную сеть за указанный период тепловую энергию на сумму 78.181.001 руб. 32 коп., ответчик не произвел оплату потребленной тепловой энергии на сумму 34.055.280,68 руб. (т.6 л.д.125).

Суд, руководствуясь положениями статей 539, 541, 544, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о доказанности истцом просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства за спорный период.

Представленный истцом расчет признан судом обоснованным.

Между тем выводы суда, касающиеся доказанности исковых требований, не соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами.

Суд первой инстанции, принимая судебный акт, не учел, что представленный истцом расчет, не содержит информацию о поступлении платежей, учитываемых во исполнение договора. Судом не были учтены платежи, поступившие от граждан в счет оплаты поставленной тепловой энергии.

Также суд первой инстанции указал, что объемы отпущенной тепловой энергии подтверждены актами приемки передачи энергоресурсов, подписанными ответчиком без разногласий и сведениями с приборов учета о количестве тепловой энергии.

Между тем, Акты приемки передачи энергоресурсов за спорный период, подписанные ответчиком, в материалах дела отсутствуют. Представленные истцом расчетные ведомости фактического потребления тепловой энергии оформлены с возражениями со стороны ответчика.

Материалами дела подтверждается, что истец выставил ответчику за период февраль-апрель 2014:

-счет N 28966 от 28.02.2014 на сумму 29.174.953 руб. 16 коп., который получен ответчиком 13.03.2014 (т.1 л.д.17-32, т.2 л.д.145).

-счет N 71343 от 31.03.2014 на сумму 26.892.429 руб. 53 коп. получен ответчиком 14.04.2014 (т.1 л.д.35-73, т.2 л.д.1-100, 146).

-счет N 103493 от 30.04.2014 на сумму 22.113.618 руб. 63 коп. получен ответчиком 14.05.2014 (т.2 л.д.127-142, 147).

Всего на сумму 78.181.001 руб. 32 коп.

Расчеты потребителей за услуги отопления и горячего водоснабжения осуществляются через систему ЕИРЦ (ГУ ИС), порядок деятельности которых определен постановлениями Правительства Москвы от 25 июня 2002; 476-ПП "О создании Единых информационно-расчетных центров" и от 29 июля 2003 N 617-ПП "О работе единых информационно-расчетных центров (ЕИРЦ) и мерах по совершенствованию их деятельности", от 24 апреля 2007 N 299-ПП "О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в городе Москве в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации" с 2002 года.

Согласно постановлению Правительства Москвы от 13.11.2012 г. N 643-ПП "Об особенностях предоставления отдельных государственных услуг в городе Москве многофункциональными центрами предоставления государственных услуг, о перераспределении в 2013 году объемов бюджетных ассигнований, предусмотренных в бюджете города Москвы на 2013 год и плановый период 2014 и 2015 годов, между отдельными государственными программами города Москвы и внесении изменений в от 27.03.2012 г. N 111-ПП и от 22.02.2012 г. N 64-ПП" на МФЦ города Москвы возложены функции по производству начислений за жилищно-коммунальные и связанные с ними услуги.

Сторонами не оспаривается, что между ЕИРЦ, ОАО "МОЭК", ООО "УК Тимирязевская" и ОАО "Банк Москвы" был заключен четырехсторонний договор от 15.01.2009 N 31-025/53/154-09 об организации расчетов населения за отопление и горячее водоснабжение на основании Единого платежного документа (далее - ЕПД), в соответствии с условиями которого учреждение ежемесячно формирует и доставляет жителям ЕПД для оплаты предоставленных коммунальных услуг, Банк производит распределение поступивших на транзитный счет, находящийся в Банке, денежных средств по ЕПД, оплаченных жителями, по поставщикам предоставленных коммунальных услуг, в том числе в ОАО "МОЭК".

ОАО "МОЭК" обязано принимать перечисляемые Банком Москвы денежные средства, внесенные плательщиками в счет исполнения обязательств по договору N 02.116002-ТЭ от 01.11.2008.

В соответствии с пунктом 1 статьи 313 ГК РФ, исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

13.10.2014 ответчик направил в адрес ГБУ МФЦ города Москвы запрос о предоставлении сведений о сумме денежных средств поступивших от граждан на расчетный счет истца за период с 01.03.2014 по 30.09.2014.

Письмом исх.N МФЦ 28/6-191/14ин от 13.11.2014 ГБУ МФЦ района Тимирязевский города Москвы сообщило, в период с мая по октябрь 2014 на расчетный счет истца в рамках договора поступили денежные средства в сумме 80.266.042 руб. 79 коп.

Истец не оспаривает, что засчитывал денежные средства, поступившие от граждан, не в счет погашения задолженности за предыдущий отчетный период, которым, в соответствии с п.6.5. договора признается один календарный месяц, а относил их в счет оплаты тепловой энергии за истекшие года.

Так, оплата, поступившая с мая 2014 по сентябрь 2014 в сумме 72.729.646,08 руб. была разнесена на следующие периоды: декабрь 2012 г. - 9.988.803,93 руб., январь 2013 г. - 27.816.614,03 руб., ноябрь 2013 г.- 6.502.326,38 руб., декабрь 2013 г. - 14.140.917,19 руб., январь 2014 г. - 14.280.984,55 руб., согласно п. 7.9 договора.

В случае отсутствия указания в платежных документах:

Относя платежи, поступившие от населения в спорный период на иной период, определяемый Энергоснабжающей организацией, истец не учел, что жители многоквартирных домов стороной договора не являются.

Оплата жителями многоквартирных домов осуществлялась через ОАО "Банк Москвы" на основании ЕПД, в которых указан конкретный оплачиваемый период.

Поступившие по ЕПД от населения денежные средства на транзитный счет за текущий месяц перечисляются Банком ОАО "МОЭК" как целевые средства за соответствующий месяц.

В соответствии с условиями договора ЕИРЦ учреждения ежемесячно формирует отчет о начислениях за горячую воду и подтверждает оплату, прошедшую через транзитный счет в Банке и поступившую на расчетный счет ОАО "МОЭК".

Кроме того, необходимо отметить, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.04.2013 по делу N А40-137008/13, по спору между этими же сторонами по этому же договору, установлено, что обязательство ООО "УК Тимирязевская" перед ОАО "МОЭК" по оплате поставленной тепловой энергии было в полном объеме исполнено, что подтверждается контррасчетом размера процентов и актами сверки сторон по Договору по состоянию на 31.03.2013, 30.06.2013, 30.09.2013.

Между тем, истец частично отнес поступившие платежи на период, в который, как установлено решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-137008/13, задолженность у ответчика перед истцом отсутствовала.

С марта по октябрь 2014 на счет истца поступили денежные средства от ГУ ГЦЖС в счет возмещения выпадающих доходов от предоставления гражданам льгот по оплате коммунальных услуг отопления на сумму 20.184.990 руб. 36 коп.

Платежными поручениями N 730 от 05.06.2013, N 944 от 14.07.2014, N 983 от 21.07.2014 ответчиком истцу оплачено 4.000.000 руб. (т.6 л.д.7-9).

При изложенных выше обстоятельствах апелляционная инстанция полагает, что обжалуемое решение принято при неполном выяснении фактических обстоятельств дела, что привело к принятию неправильного решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме, в связи с чем, обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

Установив юридически значимые по делу обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что исковые требования ОАО "МОЭК" не подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2014 по делу N А40-138520/14 отменить.

Исковые требования Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" к Обществу с ограниченной ответственностью "УК Тимирязевская" оставить без удовлетворения.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "УК Тимирязевская" (ОГРН 5067746496153) расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3.000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

Е.Б. Алексеева
И.С. Лящевский

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.