Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2015 г. N 09АП-7021/15

г. Москва

26 марта 2015 г.

Дело N А40-121928/14

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.

Судей: Банина И.Н., Яремчук Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Казьминой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Эккаинтер"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2014 г.

по делу N А40-121928/14, принятое судьей Ю.В. Жбанковой (шифр судьи 131-823),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Авис Трэвел Альянс"

(ОГРН 1097746520816, 123022, г.Москва, 2-я Звенигородская, д.13, стр.1)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Эккаинтер"

(ОГРН 1077759205963, 103006, г.Москва, Тверская, д.16/2)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Плещук О.В. по доверенности N 03 от 03.10.2014,

от ответчика: Садыч В.Н. по ордеру N 52312 от 24.03.2015,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Авис Трэвел Альянс" с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Эккаинтер" о взыскании 1 031 956 руб. 64 коп. задолженности по субагентскому договору N 31/АСД-10 об организации продажи авиаперевозок от 01.01.2010 г., из них 622 103 руб. 23 коп. долг, 409 853 руб. 41 коп. пени за период с 31.03.2013 г. по 30.09.2014 г., с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик заявил ходатайство о принятии встречного искового заявления для совместного рассмотрения с первоначальным иском, в котором просит признать правоотношения ООО "Авис Трэвел Альянс" и ООО "ЭККАИНТЕР", вытекающие из договора от 01.01.2010 г. N 31/АСД-10, прекращенными, поддержал позицию по встречному иску.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 декабря 2014 года по делу N А40-121928/14 встречный иск возвращен заявителю. Первоначальный иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что между истцом (агент) и ответчиком (субагент) был заключен субагентский договор N 31/АСД-10 об организации продажи авиаперевозок от 01.01.2010 г., в соответствии с которым субагент за вознаграждение обязуется от имени и за счет перевозчика по поручению агента осуществлять оформление и продажу авиабилетов посредством заключения договоров и оформления соответствующих документов по осуществлению авиаперевозок на бланках перевозчиков, Транспортной Клиринговой Палаты, а также авиаперевозок оформленных на электронных стоках авиакомпаний или STD BSP.

В соответствии со ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Согласно п. 4.1 субагентского договора все денежные суммы, полученные субагентом за продажу перевозок (авиабилетов), а так же причитающееся субагенту вознаграждение, являются собственностью Перевозчиков до момента произведения необходимых взаиморасчетов за проданные перевозки между сторонами настоящего договора.

В соответствии с п. 4.7 субагентского договора Субагент каждые 5 дней перечисляет выручку и предоставляет отчеты по проданным перевозкам в установленной форме (приложение "В"). Отчет направляется в такие сроки, чтобы агент получил его на следующий день, после отчетного периода до 14:00 часов (отчетными периодами следует считать 1-5, 6-10, 11-15, 16-20, 21-25 и 26-30/ 31 числа месяца). К отчету о взаиморасчетах по проданным перевозкам обязательно прикладываются копии банковских платежных поручений на сумму продажи за отчётный период, с отметками банка о перечислении сумм на счет агента.

Как усматривается из материалов дела, сторонами по договору подписано соглашение N 1 от 01.02.2013 г., в соответствии с которым ответчик признал задолженность в размере 1 114 046 руб. 77 коп. и обязался погасить ее до июля 2014 года, что отражено в графике платежей к соглашению.

Как правильно установил суд первой инстанции, истец в соответствии с договором оказал ответчику услуги. Факт оказания услуг подтверждается подписанными сторонами актами сдачи-приемки за период с января 2012 года по июнь 2014 года. Претензий со стороны ответчика по качеству оказанных услуг не поступало.

Довод ответчика о прекращении спорного договора с 31.12.2011 г., апелляционная коллегия отклоняет, поскольку согласно п.5.6 субагентского договора он считается пролонгированным на следующий год, если ни одна из сторон не заявит в письменном виде о его расторжении за 30 дней до окончания срока действия договора. ООО "ЭККАИНТЕР" не направляло такого сообщения ООО "Авис Тревел Альянс" в сроки, установленные договором. Доказательств обратного не представлено.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Более того, из акта сдачи-приемки от 30.06.2014 г. к договору, подписанного сторонами следует, что ответчик признает задолженность на 01.07.2014 г. в размере 682 103 руб. 23 коп.

Ответчик производил частичное погашение платежными поручениями, представленными в материалы дела, в связи с чем сумма долга составила 622 103 руб. 23 коп.

Ссылку ответчика на то, что ему оказывались услуги по договору, заключенному между ООО "ЭККАИНТЕР" и ООО "Ависта" (ИНН 7701531429) от 01.09.2012 г. N 10/АС-12 суд первой инстанции правомерно признал несостоятельной, поскольку ни одного документального подтверждения оказания услуг непосредственно ООО "Ависта" (ИНН 7701531429) по договору N 10/АС-12 ответчик суду не представил.

Из представленных в материалы дела актов, платежных поручений, следует, что ответчиком принимались работы по субагентскому договору N 31/АСД-10 об организации продажи авиаперевозок от 01.01.2010 г. и оплачивались непосредственно субагенту ООО "Ависта" (ИНН 7703705550).

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления истцу суммы задолженности полностью или в части ответчик суду не представил.

Поскольку в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 622 103 руб. 23 коп. задолженности законно, доказано и подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате задолженности, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании пени, в соответствии с п. 4.9. договора, в размере 420 970 руб.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд неправомерно возвратил встречный иск, апелляционная коллегия отклоняет, поскольку судом первой инстанции правильно применены нормы АПК РФ (132 АПК РФ) и указано, что между первоначальным и встречным исками с учетом их предмета и оснований не имеется взаимной связи, и их совместное рассмотрение не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

При этом суд учел, что ответчик не лишен возможности обратиться за защитой своих нарушенных прав в рамках другого производства.

Суд разъяснил, что при наличии правовых оснований возвращение встречного иска не препятствует повторному обращению Обществу с ограниченной ответственностью "ЭККАИНТЕР" в суд за защитой нарушенного права.

Все доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения при разрешении дела по существу судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Ответчик не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его возражения по иску, а также доводы апелляционной жалобы

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и материалов дела судом первой инстанции и ответчиком, также не является правовым основанием для отмены или изменения решения суда по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 12, 307, 309, 310, 330, 331, 1005, 1008 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2014 г. по делу N А40-121928/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Эккаинтер" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А.Сазонова

Судьи

И.Н.Банин Л.А.Яремчук