Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2015 г. N 09АП-3596/15

город Москва

25 марта 2015 г.

Дело N А40-134232/14

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Савенкова О.В., Тихонова А.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сергеевым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Нестеренко Валерия Николаевича

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 16 декабря 2014 года по делу N А40-134232/2014,

принятое судьей Беловой А.Р.

по иску Нестеренко Валерия Николаевича

к Индивидуальному предпринимателю Казаченко Галине Викторовне

(ИНН 771400919362, ОГРНИП 306770000471773)

о признании договора аренды расторгнутым

при участии в судебном заседании:

от истца Веприцкая К.Е. по доверенности от 14.01.2015

от ответчика не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Нестеренко Валерия Николаевича будучи в статусе индивидуального предпринимателя (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю Казаченко Галине Викторовне (далее - ответчик) о признании договора аренды от 02.10.2013 N В 14/13 расторгнутым с 01.06.2014.

Решением суда от 16 декабря 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.

С принятым по делу решением истец не согласился и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, производство по делу прекратить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ответчик, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, считает, что обжалуемое решение подлежит отмене, исходя из следующего.

В соответствии с представленной в материалы дела листу записи ЕГРИП в отношении Нестеренко Валерия Николаевича, в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о государственной регистрации прекращения Нестеренко Валерия Николаевича деятельности в качестве индивидуального предпринимателя с 22.09.2014.

Согласно п. 9 ст. 22.3 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу после внесения об этом записи в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.

По правилам п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Как разъяснено в п. 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 АПК РФ, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 Кодекса прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле). В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе (например, применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Кодекса).

Исходя из изложенного, а также учитывая, что деятельность Нестеренко В.Н. в качестве индивидуального предпринимателя была прекращена до принятия решения судом первой инстанции, апелляционная коллегия полагает необходимым производство по настоящему делу прекратить на основании п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 150, 266-269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 декабря 2014 года по делу N А40-134232/2014 отменить.

Производство по делу N А40-134232/2014 прекратить.

Возвратить Нестеренко Валерию Николаевичу из средств Федерального бюджета 7000 руб. государственной пошлины, уплаченной по иску и апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

О.В. Савенков А.П. Тихонов