Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2015 г. N 09АП-6613/15

г. Москва

26 марта 2015 г.

Дело N А40-81095/14

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Титовой И.А., Чепик О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Триносом И.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Стем Строй"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2014 г. по делу N А40-81095/14, принятое судьей Лихачевой О.В. (шифр судьи 14-657)

по иску ООО "СК "Проспект" (ОГРН 1077759123122)

к ООО "Стем Строй" (ОГРН 1057747591660)

о взыскании 132 802,50 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Перекрёстова М.В. по доверенности от 24.02.2015 г.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Строительная Компания "Проспект" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Стем Строй" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 132 802,50 руб. за период с 21.12.2010 г. по 14.06.2011 г. (с учетом уменьшения исковых требований в соответствии со ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2014 г. по делу N А40-81095/14 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что ответчиком решение суда о взыскании задолженности исполнено в полном объеме.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил, считает решение законным. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2011 г. по делу N А40-103346/10 с ООО "Стем Строй" в пользу ООО "СК "Проспект" взыскано 3 349 672,72 руб. задолженности.

Указанное решение исполнено ответчиком 16 июня 2011 года в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В настоящем иске истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 132 802,50 руб. за период с 21.12.2010 г. по 14.06.2011 г. Расчет судом проверен, признан правомерным.

Суд первой инстанции, изучив материалы дела, пришел к обоснованному выводу о состоятельности требования истца и правомерно удовлетворил иск в полном объеме.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на исполнение ответчиком судебного акта не является основанием для отказа в удовлетворении настоящего иска, в связи судом отклоняется.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "Стем Строй" по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п.1 ст. 269 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2014 г. по делу N А40-81095/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Стем Строй" - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Стем Строй" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

И.А. Титова О.Б. Чепик