Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2015 г. N 03АП-589/15

г. Красноярск

26 марта 2015 г.

Дело N А33-15116/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "19" марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "26" марта 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Петровской О.В., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козловой Т.Е.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Стройтрансгаз Сибирь" - Касымова Ш.С. - представителя по доверенности от 16.01.2015 N 16;

от общества с ограниченной ответственностью "ТАКМАК" - Уложенко Е.И. - представителя по доверенности от 31.01.2015;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройтрансгаз Сибирь"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 23 декабря 2014 года по делу N А33-15116/2014, принятое судьей Курбатовой Е.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТАКМАК" (ИНН 2407063600, ОГРН 1072420001015) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "АРГУС ПАЙПЛАЙН СЕРВИС - ВОСТОК" о взыскании 8982196 рублей 20 копеек долга по договору от 17.01.2014 N АПС-ВСТ-00727, 1487884 рубля 54 копейки пени, 339311 рублей 29 копеек неустойки за пользование чужими денежными средствами, 70000 рублей судебных расходов.

В судебном заседании 27.11.2014 в соответствии со статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом удовлетворено ходатайство ответчика об изменении наименования на общество с ограниченной ответственностью "Стройтрансгаз Сибирь" (ИНН 7017292643, ОГРН 1117017016566).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23.12.2014 иск удовлетворен частично. С ООО "Стройтрансгаз Сибирь" в пользу ООО "ТАКМАК" взыскано 9862061 рубль 38 копеек, в том числе 8982196 рублей 20 копеек долга, 879865 рублей 18 копеек пени; 69322 рубля 02 копейки судебных расходов по государственной пошлине, 63865 рублей 20 копеек судебных издержек, в доход федерального бюджета 972 рубля 58 копеек государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска оказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований.

Заявитель жалобы указал, что в качестве подтверждения того, что повторно оформленные ТТН не являются достоверными, можно принять тот факт воспроизведения кем то подписей водителей на вторичных ТТН, по которым перевозка не осуществлялась. Сличение подписей водителей на первичных и вторичных ТТН приводит к тому, что вторичные изготовлены намного позднее для окончания перевозки и подписаны вместо водителей иными лицами. В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего оформления и передачи ответчику всех документов, указанных в п. 2.1 договора.

Истец представил отзыв, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения. Товарно-транспортные накладные выписаны самим ответчиком, в которых указаны: грузоотправитель и грузополучатель - ответчик, истец - перевозчик, все товарно-транспортные накладные заверены уполномоченным представителем ответчика (Хмель С.Ф.), скреплены печатью ответчика. Свидетель -Хмель С.Ф. подтвердил и не оспаривал факта по передаче груза (трубной продукции) истцу как перевозчику груза по договору перевозки, факт доставки истцом в пункт получения груза на месте выгрузки грузополучателем. Свидетель - Хмель С.Ф. - не оспаривал подписи водителей и своих мастеров в товарно-транспортных накладных при получении груза достоверны, а количество принятых к перевозке и приему труб- 1606 штук им подтверждены. Действительно, груз по факту является легковесным, не позволяющим полностью использовать грузоподъемность транспорта. В данном случае грузоподъемность автомобилей, используемых при перевозке составляет 25 тонн и выше, загруженность автомобилей по ТТН от 8,5 до 13,6тн, расчетный коэффициент фактической загруженности автомобилей составил от 34% до 47% в зависимости от количества загруженных труб и грузоподъёмности машин.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 апелляционная жалоба принята к производству, её рассмотрение назначено на 19.03.2015.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции в обжалуемой части и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО "ТАКМАК" поддержал доводы отзыва, просил оставить решение суда от 23.12.2014 без изменения.

Представитель ООО "Стройтрансгаз Сибирь" заявил ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы товарно-транспортных накладных, оформленных в период с 18.01.2014-07.02.2014.

Представитель ООО "ТАКМАК" возразил относительно заявленного ходатайства.

Заявленное ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции и отклонено на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело повторно по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, при этом представление дополнительных доказательств в суд апелляционной инстанции ограничено частью 2 упомянутой статьи.

В силу части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств по делу.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения ходатайств о принятии новых доказательств, так как это нарушает требования части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о раскрытии доказательств до начала рассмотрения спора, за исключением случая необоснованного отклонения судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, в том числе о назначении экспертизы.

При рассмотрении заявленного ходатайства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что сведения, указанные в накладных (о перевезенных объемах) ответчиком не оспариваются, все товарно-транспортные накладные подписаны представителем ответчика и скреплены печатью общества, что также не оспаривается, в связи с чем проведение экспертизы подписей водителей на товарно-транспортных накладных (по вопросу "являются одним и тем же лицом водители, подписавшие товарно-транспортные накладные, от закрытого акционерного общества "СтройТрансГаз", общества с ограниченной ответственностью "АПС-Восток"?") не направлено на установление обстоятельств по делу и не соответствует принципу эффективного осуществления правосудия и процессуальной экономии.

Согласно правовой позиции высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" ходатайство о проведении экспертизы может быть заявлено в суде первой или апелляционной инстанции до объявления председательствующим в судебном заседании исследования доказательств законченным (часть 1 статьи 164 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что в суде первой инстанции ответчиком заявлено ходатайство о назначении экспертизы после завершения стадии исследования доказательств в судебных прениях.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступили соответствующие возражения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (в части удовлетворения исковых требований).

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью "АРГУС ПАЙПЛАЙН СЕРВИС - ВОСТОК" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "ТАКМАК" (исполнитель) заключен договор об организации перевозок и перевалки грузов от 17.01.2014 N АПС-ВСТ-00727 (далее - договор), согласно пункту 1.1. которого исполнитель принял на себя обязательства организовать и оказать заказчику услуги собственным или привлеченным автомобильным транспортом по перевозке трубной продукции (далее - грузы), принадлежащих заказчику, а заказчик обязался предоставить исполнителю грузы для перевозки и оплатить оказанные исполнителем услуги в соответствии с условиями настоящего договора.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что оплата за услуги по перевозке грузов производится из расчета установленной цены за одну перевезенную тонну груза на один километр пробега согласно приложению N 1 к настоящему договору. Приложение N 1 является неотъемлемой частью настоящего договора. Дополнительные работы с отличными ценами от приложения N 1 оговариваются дополнительными приложениями.

Цены на услуги действительны по 31.12.2014 включительно. По согласованию сторон цены на услуги по перевозке и перевалке грузов могут уточняться.

Оплата за перевозку негабаритных и легковесных грузов производится из расчета суммы веса перевозимого груза и разницы грузоподъемности автомобиля и веса груза с коэффициентом 0,8.

Грузоподъемность автомобиля при перевозке негабаритных и объемных грузов определяется исходя из паспортных данных на автомобиль и полуприцеп. При перевозке грузов более паспортных данных на автомобиль оплата производится по факту перевезенных грузов.

Отчет о выполняемых исполнителем для заказчика услугах производится ежедневно нарастающим итогом посредством факсимильной связи, электронной почты или по телефону.

В приложении N 1 указано, что оплата за услуги по перевозке грузов производится из расчета установленной цены за 1 т/км (без учета НДС, НДС не облагается, в связи с применением УСНО) по следующим расценкам: 1) перевозка трубной продукции по направлению база АБК п. Таежный - Богучаны - мост - Куюмбинское направление - 16,00 руб./т*км.

Согласно пункту 2.1. договора основанием для расчета со стороны исполнителя за перевозку груза и работу техники являются надлежащим образом оформленные путевые листы и товарно-транспортные накладные к ним, завизированные уполномоченными на это должностными лицами (в путевых листах или ТТН должны быть указаны сведения о количестве и характере груза, подписи экспедиторов и водителей о сдаче и принятии груза), справки о почасовой работе, реестры выполненных рейсов, акты об оказанных услугах, счета-фактуры, а также в связи с большим расстоянием между организациями заказчика и исполнителя копии этих документов, заверенные печатью и подписью руководителя в электронном виде, отправленные по электронной почте через Интернет либо посредством факсимильной связи (с последующим отправлением оригиналов в адрес заказчика через ФГУП "Почта России").

Перед началом работ производится предоплата в размере 30% от предполагаемого месячного объема работ или работ, оговоренных в заявках, для проведения организационных мероприятий (оплата ГСМ, подготовка автомобилей к работе) (пункт 2.2. договора).

Окончательный расчет за оказанные исполнителем услуги производится заказчиком в течение 10 банковских дней со дня подписания заказчиком акта об оказанных услугах и получения указанных в пункте 2.1. документов (пункт 2.3. договора).

В силу пункта 2.4. договора в случае несвоевременной оплаты заказчик уплачивает пени в размере 0,1% за каждый календарный день просрочки от суммы задолженности, но не более 10% от суммы задолженности.

Пунктом 2.5. договора установлено, что акт об оказанных в течение предыдущего календарного месяца услугах предоставляется исполнителем заказчику ежемесячно, не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным. Акт предоставляется в 2-х экземплярах, один экземпляр, в случае отсутствия претензий, подписывается заказчиком не позднее 5-ти рабочих дней с момента его получения и возвращается исполнителю. В случае наличия у заказчика претензий к исполнителю они должны быть направлены в адрес исполнителя в течение указанного выше срока.

Исполнитель обязался обеспечить своевременное оформление путевых листов, товарно-транспортных накладных, справок о работе техники и передачу их заказчику (подпункт 3.1.9. договора).

Заказчик обязался своевременно принять и оплатить оказанные исполнителем услуги (подпункт 4.1.1. договора).

Согласно пункту 9.3. договора в случае возникновения споров по исполнению, изменению, расторжению договора, стороны примут все меры к их разрешению путем переговоров. Срок ответа на письмо (претензию) - 30 рабочих дней с момента ее получения.

В случае, если стороны не могут прийти к соглашению в претензионном порядке, то все споры и разногласия разрешаются в арбитражном суде по месту регистрации истца в порядке, предусмотренном действующими нормами процессуального и гражданского права Российской Федерации (пункт 9.4. договора).

Договор вступает в силу с момента подписания, распространяется на отношения сторон, возникшие с 20.01.2014 и действует до 31.12.2014 включительно, а в качестве расчетов - до полного исполнения сторонами своих обязательств.

В одностороннем порядке истцом подписаны акты приема-сдачи оказанных услуг от 03.02.2014 N 1 на сумму 10294930 рублей 27 копеек; от 10.02.2014 N 2 на сумму 9047029 рублей 02 копейки; от 07.05.2014 N 34 на сумму 487897 рублей 34 копейки.

В подтверждение факта оказания услуг истец представляет к акту от 03.02.2014 N 1 товарно-транспортные накладные за период с 18.01.2014 по 02.02.2014 (от 18.01.2014 NN 001, 002, 003, от 19.01.2014 NN 004, 005, 006, от 20.01.2014 NN 007, 008, от 21.01.2014 NN 009, 010, 011, 012, 013, 014, 015, 016, 017, 018, 019, 020, 021, от 22.01.2014 NN 022, 023, 024, 025, 026, от 23.01.2014 NN 027, 028, 029, 030, 031, 032, 034, 035, от 24.01.2014 NN 036, 037, 038, от 25.01.2014 NN 039, 040, 041, 042, 043, 044, 045, от 26.01.2014 NN 046, 047, 048, 049, 050, 051, 052, 053, от 27.01.2014 NN 055, 056, 057, 059, 060, 061, 062, 063, 064, от 28.01.2014 NN 066, 067, 068, 069, 070, 071, 072, 073, 074, 075, от 29.01.2014 NN 076, 077, 078, 079, 080, 081, 082, от 28.01.2014 N 083, от 29.01.2014 NN 084, 085, 086, от 30.01.2014 NN 087, 088, 089, 090, 091, от 31.01.2014 NN 092, 093, 094, 095, 096, 097, 098, 099, 100, 101, от 01.02.2014 NN 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 112, 113, 114, от 02.02.2014 NN 115, 116, 117) и путевые листы грузового автомобиля; к акту от 10.02.2014 N 2 товарно-транспортные накладные за период с 01.02.2014 по 07.02.2014 (от 01.02.2014 NN 118, 111, от 02.02.2014 NN 119, 120, от 03.02.2014 NN 121, 122, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 130, 131, 132, 133, 134, 135, 136, 137, 138, от 04.02.2014 NN 139, 140, 141, 142, 143, 144, 145, 146, 147, 148, 149, 150, 151, 152, 153, 154, от 05.02.2014 NN 155, 156, 157, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 164, 165, 166, 167, 168, от 06.02.2014 NN 169, 170, 171, 172, 173, 174, 175, 176, 177, 178, 179, 180, 181, 182, 183, 184, 185, 186, 187, 188, от 07.02.2014 NN 189, 190, 191, 192, 193, 194, 195, 196, 197, 198, 199, 200, 201, 202, 203, 204, 205, 206, 207, 208, 209, 210, 211, 212, 213, 214, 215) и путевые листы грузового автомобиля; к акту от 07.05.2014 N 34 товарно-транспортные накладные за период с 24.01.2014 по 06.02.2014 (от 24.01.2014 NN 058, 065, от 05.02.2014 N 117, от 06.02.2014 NN 118, 119) и путевые листы грузового автомобиля.

Также в материалы дела истцом представлены подписанный с ответчиком акт замера расстояний дальности возки трубной продукции, договоры с индивидуальными предпринимателями (выполнявшими перевозку грузов), анализ расчетов с исполнителями перевозок - водителями, свидетельств о регистрации транспортных средств, товарно-транспортных накладных закрытого акционерного общества "Стройтрансгаз".

На оплату стоимости услуг истцом выставлены счет, счет-фактура от 03.02.2014 N 1 на сумму 10294930 рублей 27 копеек; счет, счет-фактура от 10.02.2014 N 2 на сумму 9047029 рублей 02 копейки; счет, счет-фактура от 07.05.2014 N 34/33 на сумму 487897 рублей 34 копейки.

Товарно-транспортные накладные, путевые листы, счет, счет-фактура к акту от 03.02.2014 N 1 и указанный акт переданы истцом ответчику по акту передачи документов; товарно-транспортные накладные, путевые листы, счет, счет-фактура к акту от 10.02.2014 N 2 и указанный акт направлены истцом ответчику 19.02.2014 (почтовое уведомление N 66343202469685 о получении документов 05.03.2014); товарно-транспортные накладные, путевые листы, счет, счет-фактура к акту от 07.05.2014 N 34 и указанный акт направлены истцом ответчику 08.05.2014 (почтовое уведомление N 66343320131976 о получении документов 16.05.2014).

По результатам анализа контрасчета ответчика истцом установлено, что сумма оказанных услуг по расчету фактически составляет 20013401 рублей 06 копеек, по первоначально заявленным требованиям объем составлял 19829856 рублей 63 копейки, разница - 183544 рублей 43 копейки в пользу истца.

Стоимость услуг оплачена ответчиком в сумме 11031204 рублей 80 копеек платежными поручениями от 20.01.2014 N 498 на сумму 600000 рублей, от 24.01.2014 N 805 на сумму 500000 рублей, от 28.01.2014 N 911 на сумму 2000000 рублей, от 06.02.2014 N 223 на сумму 2000000 рублей, от 18.02.2014 N 193 на сумму 2000000 рублей, от 30.05.2014 N 469 на сумму 3931204 рублей 80 копеек.

По расчету истца долг ответчика по оплате оказанных услуг составляет 8982196 рублей 20 копеек.

Письмом от 03.03.2014 N 505 ответчик указывал, что условия договора содержат правила увеличения тарифа при перевозке легковесного груза, но отсутствует его понятие - что считать легковесным грузом, в связи с чем просил переоформить расчетные документы из расчета 16 руб. тн/км.

Письмом б/н б/д истец разъяснял, что расчет стоимости оказанных услуг произведен им в соответствии с пунктом 1.3. договора с применением тарифа согласно приложению N 1 к договору 16 рублей за 1 т/км.

Письмом от 16.04.2014 N 982 ответчик просил переоформить расчетные документы из расчета 16 руб. тн/км, не соглашаясь с определением груза (трубы) как легковесного (исходя из удельной плотности).

Письмом б/н б/д истец указывал, что в соответствии с постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 N 78 и приложением N 4 "Правил перевозок грузов автомобильным транспортом" товарно-транспортная накладная составляется грузоотправителем, то есть параметры груза определены самим ответчиком.

Письмом от 30.05.2014 N 1482 ответчик сообщал истцу об отсутствии намерения удерживать принадлежащие истцу денежные средства в той части, в которой отсутствуют разногласия, признаваемая по договору сумма долга перечислена истцу в полном объеме; дальнейшие расчеты в части долга, которые истец обосновывает как договорное обязательство по легковесному грузу, будут производится в порядке, предусмотренном гражданским и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Претензией на сумму 8798651 рублей 83 копейки истец потребовал уплаты 8798651 рублей 83 копейки долга, с условием начисления в случае неисполнения данного требования пени и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Претензия, акты от 03.02.2014 N 1, от 10.02.2014 N 2, от 07.05.2014 N 34 направлены истцом ответчику согласно описи вложения в ценное письмо 09.06.2014, получены ответчиком 16.06.2014 (уведомления NN 66343320140657, 66343320140640).

На претензию истца ответчик письмом от 25.06.2014 N 1718 ответчик просил переоформить расчетные документы из расчета 16 руб. тн/км, не соглашаясь с определением груза (трубы) как легковесного.

Ссылаясь на то, что истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, в объеме, определенном сторонами, ответчик оказанные услуги не оплатил, истец обратился в суд с требованиями о взыскании 8982196 рублей 20 копеек долга по договору от 17.01.2014 N АПС-ВСТ-00727, 1487884 рублей 54 копейки пени за период с 19.02.2014 по 21.07.2014, 339311 рублей 29 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2014 по 21.07.2014, 70000 рублей судебных расходов на представителей.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя истца и ответчика, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом первой инстанции установлено, что как следует из представленных в материалы рассматриваемого дела документов и фактически сложившихся между сторонами при оказании спорных услуг отношений, материально-правовым требованием настоящего иска является требование о взыскании задолженности за перевозку грузов автомобильным транспортом, правоотношения сторон регламентированы нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа Российской Федерации осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В частях 1, 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" указано, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

В силу статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским Кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

По договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме. В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки.

На основании изложенного, рассматривая требование истца о взыскании задолженности за перевозку груза, арбитражный суд включает в предмет судебного исследования следующие обстоятельства: факт перевозки, факт получения груза представителем грузополучателя, стоимость перевозки, наличие (отсутствие) задолженности по перевозке.

Из материалов дела следует, что в обоснование исковых требований истец представил товарно-транспортные накладные, путевые листы, перечисленные выше.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается объем оказанных услуг (тонн перевезенного груза) ответчиком документально не опровергнут (часть 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), между сторонами разногласия возникли относительно цен на услуги по перевозне так называемых легковесных грузов, подлежащих применению при расчетах по договору (в части применения к данному объему коэффициента на легковесность).

В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что в настоящем деле подлежит установлению действительная воля сторон относительно определения цены договора (стоимости услуг).

С учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Судом первой инстанции, установлено и из материалов дела следует, что заключенный между ООО "АРГУС ПАЙПЛАЙН СЕРВИС - ВОСТОК" (заказчик) и ООО "ТАКМАК" (исполнитель) договор об организации перевозок и перевалки грузов от 17.01.2014 договор N АПС-ВСТ-00727 предполагает определенный предмет обязательства - обязательства исполнителя организовать и оказать заказчику услуги собственным или привлеченным автомобильным транспортом по перевозке трубной продукции.

Пункт 1.3. договора предусматривает, что оплата за услуги по перевозке грузов производится из расчета установленной цены за одну перевезенную тонну груза на один километр пробега согласно приложению N 1 к настоящему договору. Оплата за перевозку негабаритных и легковесных грузов производится из расчета суммы веса перевозимого груза и разницы грузоподъемности автомобиля и веса груза с коэффициентом 0,8.

В приложении N 1 указано, что оплата за услуги по перевозке грузов производится из расчета установленной цены за 1 т/км (без учета НДС, НДС не облагается, в связи с применением УСНО) по следующим расценкам: 1) перевозка трубной продукции по направлению база АБК п. Таежный - Богучаны - мост - Куюмбинское направление - 16,00 руб./т*км.

Из пунктов 1, 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Таким образом, исходя из толкования условий договора в совокупности, включая приложение N 1 к договору, также являющееся его частью (что соответствует положениям статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации); принимая во внимание (по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации) буквальное значение использованных сторонами слов и выражений; отношения сторон, которые должен регулировать договор (определенная услуга на весь период действия договора - только перевозка трубной продукции), суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что положения договора, в том числе пункт 1.3. о порядке определения цены оказываемых услуг, распространяются на перевозку всего груза - трубной продукции, и применяются ко всем правоотношениям сторон по перевозке трубной продукции.

Довод ответчика об отсутствии определения термина "легковесный груз", правомерно обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку из положений договора следует, что стороны согласились придать данному термину определенное, не обусловленное специальными техническими параметрами, значение - легковесным грузом следует признать ситуацию, когда имеется разница перевозимого груза и грузоподъемности автомобиля. Согласованный сторонами порядок определения стоимости услуг по перевозке соответствует обычаям делового оборота и понятию разумно осуществляемой предпринимательской деятельности, позволяя, с одной стороны, заказчику поручить исполнителю перевозку груза на менее выгодных переменных для определения стоимости перевозки (не по объему груза, а по его массе), и, с другой стороны, исполнителю получить адекватное вознаграждение за оказанную услугу при меньшей загруженности, но при равной степени иных физико-материальных затрат (продолжительность расстояния, длительность рейса, необходимость направления автотранспорта и водителя при массе как равной грузоподъемности, так и менее). Факт оказания истцом транспортных услуг подтверждается имеющимися в деле путевыми листами, транспортными накладными, актами. Во всех товарно-транспортных накладных имеется указание на то, что груз легковесный, данное обстоятельство также следует из соотношения массы погруженной трубной продукции (до полной вместимости - согласно накладным) и грузоподъемности транспортных средств.

Довод заявителя апелляционной жалобы о задвоенности накладных опровергается пояснениями истца и показаниями свидетеля Антипова Сергея Юрьевича.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оформление путевых листов и товарно-транспортных накладных с недостатками, с учетом условий договора от 17.01.2014 N АПС-ВСТ-00727, длительности отношений сторон, наличия на всех накладных подписей и оттисков печатей со стороны ответчика, само по себе не может свидетельствовать об отсутствии факта осуществления истцом перевозки груза для ответчика.

Довод ответчика об отсутствии полномочий его представителей на подписание накладных не соответствует положениям статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Показания свидетелей, допрошенных по ходатайству ответчика, также не опровергают обстоятельство оказания услуг.

Принимая во внимание положения указанных норм права, учитывая обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что представленные суду путевые листы и товарно-транспортные накладные подтверждают факт оказания услуг на заявленную истцом сумму.

При данных обстоятельствах довод заявителя жалобы относительно того, что истцом не доказан факт оказания услуг заявленной стоимостью, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку транспортные накладные подписаны ответчиком и скреплены его печатью.

Указанные доказательства не содержат претензий и возражений со стороны заказчика, что подтверждает выполнение истцом услуг полностью и в срок, при отсутствии у заказчика претензий по объему, качеству и срокам их оказания.

Заявлений о фальсификации данных документов ответчик при рассмотрении спора в суде не заявил.

Размер оказанных услуг определен истцом с учетом цен и порядка, согласованных в договоре от 17.01.2014 N АПС-ВСТ-00727. Акты, товарные накладные, счета, счета-фактуры по оказанным услугам переданы ответчику, что подтверждено реестрами передачи документов и доказательствами их направления/получения.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности факта исполнения истцом обязательств по оказанию услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом, факта принятия оказанных услуг ответчиком (в отсутствие каких-либо обоснованных возражений относительно принятия оказанных услуг), об отсутствии в материалах дела доказательств оплаты ответчиком оказанных услуг в полном объеме и правомерно признал исковые требования о взыскании долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329, пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, кроме прочего, неустойкой (штрафом, пеней), под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Ввиду неисполнения ответчиком обязательства по своевременной оплате стоимости транспортных услуг требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Согласно расчету суда сумма обоснованно предъявленной пени составит 879865 рублей 18 копеек (ограничена 10 % суммы долга (8982196 рублей 20 копеек (заявлено ко взысканию) - 183544 рубля 43 копейки (не предъявлены документы, с которыми договор связывает возможность применения ответственности) = 8798651 рублей 77 копеек) за период с 19.02.2014 по 21.07.2014.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании неустойки в сумме 879865 рублей 18 копеек.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика 70000 рублей судебных расходов на оплату юридических услуг.

В обоснование факта и размера судебных расходов представлены договоры на оказание консультационных (юридических) услуг от 14.07.2014 N N 52, 51, расходные кассовые ордера от 17.07.2014 N 20 на сумму 35000 рублей, от 17.07.2014 N 19 на сумму 35000 рублей.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя в соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" должны приниматься, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы потратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Таким образом, обязанность по доказыванию несоответствия заявленных к возмещению судебных расходов на оплату услуг представителя истцом по делу, возлагается на лицо, заявляющее возражение относительно разумности расходов, указывающего на их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

В силу принципа состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Следовательно, непредставление лицом, участвующим в деле, в обоснование своих требований и возражений достаточных доказательств может повлечь неблагоприятный для данного лица исход рассмотрения спора (заявления, ходатайства).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что при определении величины взыскиваемых расходов подлежит применению принцип разумности с учетом объема оказанных представителем услуг. Размер взыскиваемых судом расходов должен соотноситься с объемом защищаемого права, степенью сложности дела, оказанными по делу услугами. Правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Факт оплаты заказчиком оказанных исполнителем услуг подтверждается расходными кассовыми ордерами от 17.07.2014 N 20 на сумму 35000 рублей, от 17.07.2014 N 19 на сумму 35000 рублей.

Размер понесенных судебных расходов на оплату юридических услуг (70000 рублей) истец доказал.

Кроме того, следует отметить, что услуги оказаны исполнителем в соответствии с условиями договора и требованиями заказчика, каких-либо претензий к результату, содержанию, качеству и объему оказанных юридических услуг (выполненных работ), заказчик не имеет. Стоимость услуг согласована сторонами в договоре.

Сумма, предъявленная к взысканию (70000 рублей на оплату юридических услуг), подтверждена документально и соответствует сложившимся в регионе расценкам на оказание квалифицированной юридической помощи.

Каких-либо доказательств чрезмерности этой суммы ответчиком не представлено, об их несоразмерности не заявлено.

При оценке разумности судебных расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции исходил из сложности спорного правоотношения, количества времени, необходимого профессиональному юристу для подготовки и участия в рассмотрении дела, объема доказательств по делу, длительности рассмотрения спора.

В силу пункта 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/07, от 09.04.2009 N 6284/07 и от 25.05.2010 N 100/10, от 15.03.2012 N 16067/11, от 15.10.2013 N 16416/11.

Ответчик в обоснование чрезмерности судебных расходов каких-либо доказательств не представляет.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), является оценочным.

Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

Из норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не следует, что судебные расходы должны быть минимально необходимыми. Полномочия же суда по уменьшению размера присуждения могут использоваться только тогда, когда размер присуждения носит явно и очевидно несоразмерный характер, грубо нарушающий баланс интересов сторон.

В данном деле такой явной и очевидной несоразмерности не усматривается.

Сумма, предъявленная ко взысканию, подтверждена документально и с учетом объема и качества фактически выполненной представителем истца работы соответствует договору на оказание юридических услуг, и сложившимся в регионе расценкам на оказание квалифицированной юридической помощи.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании судебных издержек частично - пропорционально размеру удовлетворенных требований (70000 рублей / 100 * 91,236 = 63865 рублей 20 копеек).

Таким образом, доводы апелляционной жалобы повторяют доводы возражений, заявленные ответчиком, и которым дана полная оценка судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте, не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения в обжалуемой части.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку и не допустил нарушений норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 23 декабря 2014 года по делу N А33-15116/2014 в обжалуемой части не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей возлагаются на заявителя апелляционной жалобы (ответчика) и уплачены им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 декабря 2014 года по делу N А33-15116/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи

О.В. Петровская Л.Е. Споткай