Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2015 г. N 18АП-2362/15 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - льгота по уплате государственной пошлины - продление срока - выписка из единого государственного реестра - размер государственной пошлины)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2015 г. N 18АП-2362/15

г. Челябинск

26 марта 2015 г.

Дело N А76-23030/2014

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Суспициной Л.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Завод "ПрофМет" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.01.2015 по делу N А76-23030/2014 (судья Щукина Г.С.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Завод "ПрофМет" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.01.2015 по делу N А76-23030/2014.

Арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

Определением суда апелляционной инстанции от 26.02.2015 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Завод "ПрофМет" была оставлена без движения ввиду нарушения подателем жалобы требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов истцу по делу) и было предложено устранить указанные нарушения в срок до 25.03.2015.

Копия определения суда от 26.02.2015 вручена обществу с ограниченной ответственностью "Завод "ПрофМет" 06.03.2015 по адресу заявителя, указанному им при подаче апелляционной жалобы и содержащему в информационной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 26.03.2015 (Челябинская область, г. Магнитогорск, ул. Профсоюзная, д. 8, оф. 404), что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 45408080821248.

При проверке исправления обществом с ограниченной ответственностью "Завод "ПрофМет" обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что последним не устранены нарушения требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае общество с ограниченной ответственностью "Завод "ПрофМет", действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, имело реальную возможность исполнить вынесенное определение об оставлении апелляционной жалобы без движения и устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в установленные сроки.

Ходатайства о продлении срока оставления жалобы без движения от общества с ограниченной ответственностью "Завод "ПрофМет" в суд апелляционной инстанции не поступало.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Апелляционная жалоба с приложением поступила в Арбитражный суд Республики Башкортостан в электронном виде, посредством заполнения заявителем формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В связи с этим, копии апелляционной жалобы и приложения к ней направлению в адрес заявителя не подлежат.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Завод "ПрофМет" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.01.2015 по делу N А76-23030/2014 (в связи с подачей апелляционной жалобы в электронном виде заявителю направляется только копия данного определения).

2.Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3.Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Л.А. Суспицина