Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2015 г. N 09АП-8170/15

г. Москва

26 марта 2015 г.

Дело N А40-10090/14

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Солоповой

Судей В.Я. Голобородько, Н.О. Окуловой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Щетининым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Федеральной налоговой службы (в лице Инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по г. Москве)

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2015

о завершении конкурсного производства

по делу N А40-10090/14, принятое судьей Н.Л. Бубновой

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "СДФ" (ОГРН 1027723008081)

Конкурсный управляющий ООО "СДФ" Бармин А.С.

при участии в судебном заседании:

от Федеральной налоговой службы (в лице Инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по г. Москве) - Прохорова Н.Б. по дов. N22-13/155 от 26.11.2014

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный суд города Москвы определением от 27.01.2015 завершил конкурсное производство в отношении ООО "ТЭМСИ".

Не согласившись с принятым определением, Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по г. Москве (далее - уполномоченный орган) подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение. В обоснование своей позиции заявитель апелляционной жалобы указывает, что конкурсным управляющим должника не проведен финансовый анализ должника, а также не проведена работа по установлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, предусмотренная законом.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2015 не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, рассмотрев отчет конкурсного управляющего должником, суд установил отсутствие у должника денежных средств для дальнейшего формирования конкурсной массы и расчетов с кредиторами.

Суд пришел к выводу о том, что арбитражным управляющим процедура конкурсного производства проведена в соответствии с Законом о банкротстве, предприняты все необходимые меры, направленные на поиск и выявление имущества должника в целях формирования конкурсной массы.

Исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд первой инстанции, рассмотрев имеющийся в деле отчет конкурсного управляющего, установив, что деятельность конкурсного управляющего по формированию конкурсной массы завершена; доказательства реального наличия имущества у должника и пополнения конкурсной массы отсутствуют; разумные сроки на проведение конкурсного производства истекли, пришел к выводу о завершении конкурсного производства.

Обстоятельства, на которые указывает заявитель в жалобе, не могут явиться основанием для отмены судебного акта с учетом установленных судом обстоятельств об отсутствии доказательств реального наличия имущества у должника и пополнения конкурсной массы; истечения разумных сроков на проведение конкурсного производства. Более того, следует учитывать, что в данном случае конкурсное производство в отношении должника проводилось по упрощенной процедуре.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что уполномоченный орган, являющийся основным кредитором должника, не был лишен права рассмотреть вопрос о законности действий управляющего и о надлежащем исполнении им своих полномочий по поднятому в настоящем деле вопросу лишь при завершении конкурсного производства, еще в рамках начальной процедуры банкротства в отношении должника, поставив его разрешение перед арбитражным управляющим и судом. Однако никаких действий уполномоченным органом предпринято не было.

Приводимые в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Определение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2015 по делу N А40-10090/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы (в лице Инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по г. Москве) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Солопова

Судьи

Н.О.Окулова В.Я.Голобородько