Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2015 г. N 09АП-9135/15

г. Москва

26 марта 2015 г.

Дело N А40-123390/14

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

Судей: Алексеевой Е.Б., Лящевского И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Казьминой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.01.2015 г.

по делу N А40-123390/14, принятое судьей Пономаревой Т.В. (шифр судьи 56-766),

по иску Муниципального унитарного предприятия "Брянское троллейбусное управление" (ОГРН 1023202739207, ИНН 3201000373, 241037, Брянская обл, г Брянск, пр-кт Димитрова С., 5, дата регистрации 24.06.1999)

к Министерству финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636, 109097, г. Москва, ул. Ильинка, 9, стр. 1)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент промышленности, транспорта и связи Брянской области (241050, г. Брянск, пр-т. Ст. Димитрова, 54)

о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Смирнова А.А. по доверенности N 01-10-08/14 от 03.02.2015,

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Брянское троллейбусное управление" (далее - истец) обратилось с иском к Министерству финансов Российской Федерации (далее - ответчик) взыскании убытков в размере 11 674 336,57 руб. (с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений).

Исковые требования предъявлены со ссылкой на ст. ст. 15, 16, 393, 1069, 1071, 1082 ГК Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2014 г. в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент промышленности, транспорта и связи Брянской области.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2015 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением от 21.01.2015 г., Министерство финансов Российской Федерации обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2015 г. подлежащим отмене.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец, являясь коммерческой организацией, осуществляющей деятельность по перевозке пассажиров троллейбусами на городских маршрутах в городе Брянск, оказал в первом полугодии 2014 года льготные услуги пассажирских перевозок гражданам, включенным в федеральный регистр льготников, на основании единого социального проездного билета (ЕСПБ), в связи с чем понес убытки в виде не возмещенных расходов в сумме 11 674 336,57 руб.

Согласно пункту 5 ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом и иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Выплаченная истцу из бюджета сумма возмещения не покрыла в полном объеме имущественную потерю истца, представляющую собой сумму не полученной от потребителей - федеральных льготников провозной платы, в связи с чем у истца на основании ст. 12, части 2 ст. 15, ст. 16 ГК РФ возникло право требовать с соответствующего публично-правового образования в качестве возмещения убытков разницу между суммой расходов на предоставление льготы по провозной плате и суммой полученной из бюджета компенсации.

Мера социальной поддержки федеральных льготников в виде льготного (бесплатного) проезда на общественном транспорте в городском сообщении была установлена Российской Федерацией с 01.01.2005 г. федеральным законом N 122-ФЗ от 22.08.2004 г. (преамбула и ст. 153) и другими нормативно-правовыми актами, регулирующими мероприятия по обеспечению федеральным льготникам равной с областными льготниками доступности услуг общественного транспорта.

Размер убытков определен истцом расчетным путем с использованием следующих показателей: вид транспорта(троллейбус); количество федеральных льготников, реализовавших право пользования услугами общественного транспорта (равно количеству проданных ЕСПБ); стоимость (не льготного) месячного проездного билета на 2 вида транспорта; стоимость единого социального проездного билета; удельный вес (доля) истца в общем объеме внутригородских пассажирских перевозок; сумма компенсации из бюджета.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что ответчик, возложив на истца обязанность по перевозке пассажиров-льготников по льготной цене, не обеспечил возмещение расходов истца на предоставление льгот в полном объеме. В результате незаконного уклонения государства от исполнения своих обязательств (бездействия) истцу был причинен вред, выразившийся в уменьшении его имущества на сумму не полученной от потребителей провозной платы.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, является основаниями для отмены или изменения решения.

Как следует из Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" кроме замены льгот в натуральной форме на денежные компенсации указанный ФЗ разграничил полномочия между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации по вопросам совместного ведения, в том числе по вопросу социальной поддержки и социального обслуживания ряда категорий граждан.

При этом, межбюджетные трансферты, предусмотренные постановлением Правительства Российской Федерации от 25.12.2006 N 802 "Об утверждении правил предоставления субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории соответствующего субъекта Российской Федерации для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации", предоставлялись бюджетам субъектов Российской Федерации до 2010 года, пока в субъектах формировались условия и принимались нормативные акты для выполнения поставленной перед ними ФЗ от 22.08.2004 N 122-ФЗ задачи перехода к новой системе правового регулирования по вопросам социального обеспечения льготных категорий граждан на основе принципа разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

С 01.01.2010, с учетом урегулирования во всех субъектах Российской Федерации вопросов обеспечения равной доступности услуг общественного транспорта федеральным и региональным льготным категория граждан, с учетом изменений в ФЗ от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", предоставляющих субъектам Российской Федерации по предметам совместного ведения право самостоятельно устанавливать финансирование мер социальной поддержки исходя их своих бюджетных возможностей, финансирование мер социальной поддержки на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта из федерального бюджета прекращено. Одновременно постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2009 N 1181 признано утратившим силу указанное постановление Правительства Российской Федерации от 25.12.2006 N 802 о предоставлении субъектам межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, поскольку субъектам Российской Федерации установлены порядки по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта и приняты соответствующие бюджетные обязательства по возмещению расходов за перевозку отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которым предусмотрено федеральными законами.

Передача субъектам Российской Федерации полномочий по обеспечению мерами социальной поддержки ряда лиц и отнесение соответствующих расходных обязательств к расходным обязательствам субъекта Российской Федерации не лишает возможности субъекты возможности в случае необходимости решить на бюджетном уровне вопросы софинансирования Российской Федерации льгот отдельным категориям граждан федерального регистра.

Постановлением Администрации Брянской области N 27 от 01.02.2005 "Об обеспечении доступности транспортных услуг на территории Брянской области для отдельных категорий, оказание мер социальной поддержки, которым относится к ведению Российской Федерации" был введен единый социальный месячный проездной билет, приобрести и воспользоваться которым имели право на указанные в постановлении категории льготников. Право бесплатного проезда на городском транспорте общего пользования для льготной категории граждан являлось гарантией, носящий компенсаторный характер.

26.11.2009 г. постановлением Администрации Брянской области N 1248 установлена стоимость единого месячного социального проездного билета от 01.01.2010 в размере 200 руб.

С учетом изложенного, Администрация Брянской области установила меры социальной поддержки в виде проезда по ЕСПБ для федеральных категорий льготников и, соответственно, приняла на себя расходные обязательства по обеспечению указанных мер социальной поддержки.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает правомерным удовлетворить апелляционную жалобу, решение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2015 г. отменить, исковые требования оставить без удовлетворения.

Судебные расходы распределены в порядке ст. 110 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.01.2015 г. по делу N А40-123390/14 отменить.

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия "Брянское троллейбусное управление" к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации оставить без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

Е.Б. Алексеева И.С. Лящевский