Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2015 г. N 10АП-18690/14

г. Москва

26 марта 2015 г.

Дело N А41-37519/14

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Закутской С.А.,

судей Быкова В.П., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Флагман" (ООО "Флагман", ОГРН:5087746059231, ИНН:7720628747): представитель не явился, извещен;

от открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" (ОАО "Мосэнергосбыт", ОГРН:1057746557329, ИНН:7736520080): Белов О.Ю., представитель по доверенности N 91-09-574 от 24.02.2015 г., паспорт;

от ООО "Кира Пластинина Мануфактуры": представитель не явился, извещен;

от ОАО "Трехгорная мануфактура": представитель не явился, извещен;

от ОАО "Мобильные ТелеСистемы": представитель не явился, извещен;

от ОАО "Московская объединенная электросетевая компания": представитель не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Флагман" на решение Арбитражного суда Московской области от 18 декабря 2014 года по делу N А41-37519/14, принятое судьей М. А. Худгарян, по иску открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" к обществу с ограниченной ответственностью "Флагман" о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору энергоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт" (ОАО "Мосэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО "Флагман"), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО "МОЭСК", ООО "Кира Пластинина Мануфактуры", ОАО "Трехгорная мануфактура", ОАО "Мобильные Теле Системы", о взыскании задолженности в размере 2 778 417 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 23 389 рублей 10 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 декабря 2014 года заявленные ОАО "Мосэнергосбыт" требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Флагман" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, как вынесенное с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также с нарушением норм процессуального и материального права.

В судебное заседание не явились представители ООО "Флагман", ООО "Кира Пластинина Мануфактуры", ОАО "Трехгорная мануфактура", ОАО "Мобильные ТелеСистемы", ОАО "МОЭСК", извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обращаясь в арбитражный суд с заявленными требованиями, ОАО "Мосэнергосбыт" сослалось на неисполнение ООО "Флагман" обязательств по договору энергоснабжения N 15502707 от 30 апреля 2009 года, в результате чего образовалась задолженность за период с марта по май 2014 года в размере 2 778 417 рублей.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные ОАО "Мосэнергосбыт" требования, сослался на представленные доказательства исполнения истцом своих обязательств по поставке электроэнергии (счет, счет фактуры) и доказательства наличия у ответчика задолженности в заявленном размере.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции при вынесении решения неверно истолковал и применил п. 40 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861.

По мнению общества, ответчик не является юридическим лицом, имеющим намерение осуществить технологическое присоединение третьих лиц через принадлежащие ему объекты электросетевого хозяйства, а следовательно, п. 40 Правил недискриминационного доступа к нему не применим.

ООО "Флагман" считает, что поскольку ответчик не подписывал соглашение с абонентами истца об опосредованном технологическом присоединении, суд необоснованно возложил на ООО "Флагман" обязательства по оплате технологических потерь.

Также заявитель апелляционной жалобы считает, что в 7.6 договора установлен обязательный досудебный порядок разрешения споров, который не был ОАО "Мосэнергосбыт" соблюден, в связи с чем суд должен был оставить исковое заявление без рассмотрения.

В судебном заседании представитель ОАО "Мосэнергосбыт" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылался на судебную практику по аналогичным спорам.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ОАО "Мосэнергосбыт", арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

ОАО "Мосэнергосбыт" и ООО "Флагман" подписали договор N 15502707 от 30 апреля 2009 года, в соответствии с которым ОАО "Мосэнергосбыт" обязалось поставить ООО "Флагман" электрическую энергию и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения ООО "Флагман", а ООО "Флагман" обязалось оплачивать поставленную электрическую энергию и оказанные услуги в порядке, предусмотренные договором.

Точки поставки электрической энергии (мощности) Абоненту находятся на границе балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств), определенной в "Акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений" (п. 1.2. договора).

Согласно пункту 4.8. договора исполнение денежных обязательств по договору, в том числе оплата стоимости потребляемой Абонентом (с учетом Субабонентов) электрической энергии (мощности) по регулируемым и свободным (нерегулируемым) ценам (тарифам) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), считается произведенным надлежащим образом при условии поступления денежных средств на расчетный счет МЭС в порядке, в сроки и в размере, установленных приложением N 5 к договору.

В соответствии с Приложением N 13 к договору в редакции дополнительного соглашения от 30.04.09г. оплата поставляемой (продаваемой) Абоненту (с учетом Субабонентов) электрической энергии (мощности) производится Абонентом платежными поручениями на расчетный счет.

Согласно пункту 4 Приложения N 13 к договору от 30.04.09г. в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным, Абонент оплачивает разницу между стоимостью фактических объемов электрической энергии и мощности, потребленных Абонентом в расчетном месяце, и ранее совершенными в соответствии с пунктами 2, 3 настоящего Приложения первым и вторым платежами за тот же месяц.

В подтверждение заявленных требований истец представил суду акты приема-передачи электрической энергии от 31.03.2014 N Э-07/07-1024 за март 2014 года, акт от 30.04.2014 N Э-07/07-1848 за апрель 2014 года, акт от 31.05.2014 N Э-07/07-1987 за май 2014 года.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).

Пунктом 3.1.2 договора энергоснабжения установлена обязанность Абонента ежемесячно производить снятие показаний расчетных средств измерения по состоянию на 24.00 часа последнего дня расчетного месяца и представлять их в МЭС в сроки, указанные МЭС на бумажном носителе, и, при наличии технической возможности, в электронном виде по установленной МЭС форме "Отчета об отпуске и покупке электроэнергии (мощности)". При наличии на территории сетевой организации средств измерения, фиксирующих количество поставленной Абоненту электрической энергии (мощности), показания средств измерения предоставляются сетевой организацией и подтверждаются Абонентом.

При непредставлении Абонентом указанных сведений за два и более расчетных периода подряд, стоимость объемов электрической энергии и мощности, предоставленных Абоненту за второй и последующий расчетные периоды, определяются без учета передачи Абонентом электрической энергии (мощности) населению.

Согласно материалам дела в период с марта по май 2014 года ОАО "Мосэнергосбыт" поставило ООО "Флагман" электроэнергию на общую сумму 2 778 417 руб., что подтверждается представленными в материалы дела счетами, счет-фактурами и актами приема-передачи электроэнергии.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Между тем, ООО "Флагман" доказательств оплаты потребленной электроэнергии не представило, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные ОАО "Мосэнергосбыт" требования.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности надлежащего технологического присоединения субабонентов к электрической сети ООО "Флагман" и необходимости перерасчета стоимости отпущенной энергии в связи с наличием безучетного или внедоговорного потребления электроэнергии со стороны абонентов ОАО "Мосэнергосбыт", арбитражный апелляционный суд не может признать обоснованными.

Договоры энергоснабжения заключены с потребителями на основании актов разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, подписанных между абонентами и ООО "Флагман", которые в установленном порядке не оспорены и не признаны недействительными.

Согласно представленным указанными субабонентами отчетам, актам снятия показаний счетчиков электрической энергии и на основании условий заключенных с ними договоров энергоснабжения, ОАО "Мосэнергосбыт" формировало окончательные счета ООО "Флагман", вычитая объемы электроэнергии указанных субабонентов.

Ответчик не доказал факт представления истцу сведений о фактических объемах электрической энергии, потребленной абонентом (с учетом субабонентов), в связи с чем доводы заявителя о недостоверности данных истца, основанных на показаниях приборов учета потребителей, подлежат отклонению, при этом судом учтена схема фактически сложившихся правоотношений по электроснабжению ответчика и опосредованно подключенных через его сети прочих лиц.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Доказательств оплаты поставленной электроэнергии в установленные договором сроки ООО "Флагман" не представило, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию штрафные санкции на основании ст. 395 ГК РФ.

Арбитражный апелляционный суд проверил представленный истцом расчет штрафных санкций за период с 19 апреля 2014 года по 25 июня 2014 года с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25 % годовых на сумму 23 389 рублей 10 коп. и считает его обоснованным и соответствующим условиям договора.

Поскольку просрочка неисполнения ООО "Флагман" обязательств по договору подтверждается материалами дела, суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО "Флагман" в пользу ОАО "Мосэнергосбыт" штрафные санкции.

Что же касается довода заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом не соблюден досудебный порядок разрешения спора, то арбитражный апелляционный суд считает его необоснованным.

В соответствии со ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно п. 7.6 договора энергоснабжения споры и разногласия, возникающие при исполнении настоящего договора, разрешаются сторонами путем переговоров.

Вышеуказанное условие договора не предусматривает процедуру направления претензии и сроков ответа на нее, не указано на оформление результатов переговорного процесса.

Учитывая вышеизложенное, суд не может признать установленный сторонами порядок разрешения спора как обязательный досудебный претензионный порядок, поскольку проверить факт проведения сторонами переговоров не представляется возможным.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции при вынесении решения выяснил все обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, ч. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18 декабря 2014 года по делу N А41-37519/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.А. Закутская

Судьи

В.П. Быков В.П. Мизяк