Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2015 г. N 09АП-4949/15

город Москва

26 марта 2015 г.

Дело N А40-158389/14

Резолютивная часть постановления объявлена 24.03.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.03.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Алексеевой Е.Б., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Промышленные ресурсы"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 09.12.2014 по делу N А40-158389/14,

принятое судьей Кочетковым А.А.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Научно-Производственный Центр "Родемос" (ОГРН 1027700507394, 129337, Москва, шоссе Ярославское, 9)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Промышленные ресурсы"

(ОГРН 1107746486297, ИНН 7705920458, 115054 г Москва ул. Новокузнецкая д.31)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Маркина О.С. по доверенности N 11 от 05.11.2014

Натарова М.А. по доверенности N 10 от 29.09.2014

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск Общества с ограниченной ответственностью "Научно-Производственный Центр "Родемос" к Обществу с ограниченной ответственностью "Промышленные ресурсы" о взыскании долга- 2 810 970 руб., процентов - 66 479,44 руб., всего - 2 877 499,44 руб.

Решением суда иск удовлетворен.

На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца против доводов жалобы возражал, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

В соответствии с заключенным между сторонами договором N 2406/ПП от 24.06.2013 г. истец поставил ответчику товар, что подтверждается товарной накладной, копия приобщена к материалам дела.

Срок оплаты наступил.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил, при этом задолженность, составляет- 2 810 970 руб.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Претензия истца с требованием оплатить образовавшуюся задолженность оставлена должником без удовлетворения.

Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

По правилам ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами с ответчика обоснованно взысканы проценты по ставке рефинансирования ЦБ РФ, расчет процентов ответчиком не оспорен.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы о том, что дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства, не могут быть приняты, поскольку противоречат содержанию определения о принятии искового заявления, протокола, решения суда, дело рассмотрено с участием представителей сторон.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку расчет истца нормативно и документально обоснован, в том числе первичной документацией, допустимые документальные подтверждения заявленных возражений заявитель жалобы не представил, мотивированный и обоснованный контррасчет не подготовил, сверку расчетов не произвел.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2014 по делу N А40-158389/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Промышленные ресурсы" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Н.В. Юркова Е.Б. Алексеева