Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2015 г. N 13АП-1249/15

г. Санкт-Петербург

26 марта 2015 г.

Дело N А56-37144/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р.

судей Горбик В.М., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Колокольцевой О.С.

при участии:

от истца: Чекмурина М.С. доверенность от 28.04.2014 г.

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1249/2015) ООО "Производственная Коммерческая Фирма "Сталь-Экспресс"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2014 г. по делу N А56-37144/2014 (судья Трохова М.В.), принятое

по иску ООО "НСК-Механизация"

к ООО "Производственная Коммерческая Фирма "Сталь-Экспресс"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "НСК-Механизация" (далее - ООО "НСК-Механизация") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Производственная Коммерческая Фирма Сталь-Экспресс" (далее - ООО "Производственная Коммерческая Фирма Сталь-Экспресс") 258 000 руб. задолженности, 32 000 руб. пени, 8 800 руб. расходов по уплате госпошлины.

Решением суда от 17.11.2014 г. исковые требования удовлетворены.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит решение от 17.11.2014 г. отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать ООО "НСК-Механизация" в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

В обоснование исковых требований ООО "НСК-Механизация" ссылается на следующие обстоятельства.

Между ООО "НСК-Механизация" (арендодатель) и ООО "ПКФ "Сталь-экспресс" (арендатор), заключен договор N 258-06/13А от 19.06 2013 г.

Согласно пункту 1.1. договора арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное пользование комплект строительной техники (гусеничный экскаватор Komatsu с вибропогружателем Movax SPH-80, гос. N 9263 РХ 78), далее по тексту Договора - "Оборудование", и оказывает своими силами услуги по эксплуатации Оборудования, поддержанием его в работоспособном состоянии путем проведения технического обслуживания и ремонта.

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору, предоставив в пользование ответчика исправное оборудование в рабочем состоянии. В рамках договора ответчик использовал оборудование в следующие даты: с 21.06.2013 г. по 25.06.2013 г, что подтверждается Справкой ЭСМ-7 от 25.06.2013 г.; с 26.06.2013 г. по 30.06.2013 г., что подтверждается Справкой ЭСМ-7 от 30.06.2013 г.; 01.07.2013 г., что подтверждается Справкой ЭСМ-7 от 01.07.2013 г.

Согласно пункту 4.1. договора стоимость аренды оговаривается сторонами в Дополнительном соглашении к договору. Дополнительное соглашение N 1 от 19.06.2013 г. устанавливает цены за 1 машино-смену в размере 45 000 руб. и цену доставки техники на объект и вывоз с объекта в размере 54 000 руб.

Оказание услуг по доставке техники и принятие их ответчиком подтверждается Актами N 393 от 30.06.2013 г. и N 394 от 01.07.2013 г.

В соответствии с пунктом 4.3. договора оплата аренды строительной техники производится еженедельно путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя на основании счета арендодателя и не позднее трех дней с момента даты выставления данного счета. Суммы, подлежащие оплате арендатором, определяются на основании данных первичной документации и Дополнительного соглашения к настоящему договору.

За весь период пользования Оборудованием стоимость аренды и расходов на мобилизацию техники составила 388 000 руб.

С учётом произведённого ответчиком авансового платежа его задолженность составляет 258 000 руб.

Счет в комплекте с актами выполненных работ и справками ЭСМ-7 направлялись ответчику 26.07.2013 г.

Обязанность по внесению арендной платы арендатором не исполнена.

Согласно пункту 5.3. договора арендодатель вправе требовать от арендатора уплаты пени за просрочку платежа согласно пунктам 4.3, 7.1. договора в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

26.05.2014 г. в адрес ответчика была направлена претензия исх. N 5477 от 26.05.2014 г. об уплате задолженности и неустойки.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило ООО "НСК-Механизация" основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты задолженности по договору аренды, то руководствуясь статьями 309, 310, 330, 614, 632 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика 258 000 руб. задолженности и пени, начисленных на основании пункта 5.3. договора, размер которых за период с 08.07.2013 г. по 21.05.2014 г. составил 32 000 руб.

Довод ответчика о наличии договоренности между истцом и ответчиком о взаимозачете стоимости поврежденного на объекте ответчика арендованной техникой (водителем строительной техники) шпунта в счет задолженности по арендной плате, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку не подтверждается материалами дела и представителем истца, присутствовавшим в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

С учетом изложенного апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 ноября 2014 года по делу N А56-37144/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

В.М. Горбик Е.В. Жиляева