Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2015 г. N 16АП-41/15

г. Ессентуки

23 марта 2015 г.

Дело N А63-7646/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бейтуганова З.А., судей Джамбулатова С.И. и Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Днепровским А.О., при участии представителей от истца - федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (г. Ростов-на-Дону, ОГРН 1026103739892): Мещеряковой О.В. по доверенности N 13 от 02.03.2015; от третьего лица - Министерства обороны Российской Федерации: Мещеряковой О.В. по доверенности от 21.01.2015; в отсутствие представителей ответчика - общества с ограниченной ответственностью "НДВ" (г. Ставрополь, ОГРН 10226001975703); третьих лиц - Территориального управления Росимущества в Ставропольском крае, Министерства имущественных отношений Ставропольского края, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Министерства обороны Российской Федерации и федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.11.2014 по делу N А63-7646/2014,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "НДВ" (далее по тексту - общество) с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, - Территориального управления Росимущества в Ставропольском крае, Министерства имущественных отношений Ставропольского края, Министерства обороны Российской Федерации, о взыскании задолженности по арендной плате по договору N 104/7 от 01.01.2007 за период с 01.09.2011 по 31.03.2014 в размере 65 783 рубля 88 копеек. Требования мотивированы несвоевременным исполнением обязанности по внесению арендной платы.

Решением от 20.11.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что размер предъявленной задолженности не подтвержден документально.

Не согласившись с указанным решением, Министерство обороны Российской Федерации подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, суд первой инстанции необоснованно отказал во взыскании задолженности, поскольку предъявленные платёжные поручения об уплате взыскиваемой задолженности относятся по другому договору.

Не согласившись с указанным решением, учреждение подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, суд первой инстанции необоснованно отказал во взыскании задолженности, поскольку предъявленные платёжные поручения об уплате взыскиваемой задолженности относятся по другому договору.

В судебном заседании представитель учреждения и Министерства обороны Российской Федерации поддержала доводы апелляционных жалоб, просила их удовлетворить.

Иные представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, выслушав представителя сторон, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ставропольскому краю (арендодатель), обществом с ограниченной ответственностью "НДВ" (арендатор) и Ставропольской КЭЧ района (балансодержатель) 01.01.2007 заключен договор аренды N 104/7, предметом которого являлась аренда нежилого помещения общей площадью 50 кв. м, расположенное по адресу: г. Ставрополь, ул. 50 лет ВЛКСМ, 2/7.

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель совместно с балансодержателем, владеющим имуществом на праве оперативного управления, передали в аренду под стоматологический кабинет нежилое помещение.

На период заключения договора Управление Росимущества в Ставропольском крае осуществляло права собственника в отношении федерального имущества.

Пунктом 1.2 срок договора аренды установлен с 01.01.2007 до подведения итогов торгов на передачу данного имущества в аренду.

В силу пункта 4.1 договора ежемесячная арендная плата составляет 10 963 рубля 98 копеек.

Согласно пункту 4.2 договора и дополнительному соглашению от 06.03.2007 ежемесячная арендная плата вносится арендатором до 10 числа текущего месяца на счет Управления федерального казначейства по Ставропольскому краю.

По акту приема-передачи нежилые помещения переданы ответчику.

Ответчиком производилась оплата арендных платежей согласно условиям договора N 104/7 на счет Управления федерального казначейства по Ставропольскому краю до января 2012 года и на счет ФГКУ "Северо-Кавказского ТУИО" Минобороны России с февраля 2012 по настоящее время.

На основании приказа Министра обороны России N 1871 от 17.12.2010 ФГУ "Ставропольская квартирно-эксплуатационная часть района" Минобороны РФ реорганизовано путем присоединения к ФГУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России. Актом приема-передачи от 01.04.2011 подтверждается передача недвижимого имущества ФГУ "Ставропольская КЭЧ" Минобороны Российской Федерации к ФГУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России.

На основании распоряжения Правительства РФ N 422-р от 29.03.2012 произошла смена организационно правовой формы федерального государственного учреждения на федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.

29.12.2008 постановлением Правительства Российской Федерации N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" определено, что Минобороны Российской Федерации выполняет функции по управлению федеральным имуществом подведомственных ему государственных учреждений и является органом исполнительной власти.

В силу статьи 4 ФЗ от 02.12.2009, N 308-ФЗ "О федеральном бюджете на 2010 года и на плановый период 2011, 2012 годов" с 01.01.2010 Министерство обороны Российской Федерации является главным администратором доходов федерального бюджета от сдачи в аренду имущества, находящегося в пользовании Министерства обороны Российской Федерации, закрепленного на праве оперативного управления за учреждениями Министерства обороны Российской Федерации.

Как правильно установил суд первой инстанции, недвижимое имущество ФГУ "Ставропольская КЭЧ" Минобороны России передано учреждению по акту приема-передачи, подписанному обеими сторонами 01.04.2011, о чем свидетельствует выписка из реестра федерального имущества от 29.05.2014 N 33/1661.

В силу статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации истец является правообладателем арендуемого нежилого помещения по ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 2/7, г. Ставрополь.

По условиям пункта 7.1 договора аренды реорганизация балансодержателя, а также перемена собственника арендуемого имущества не является основанием для изменения условий договора.

Уведомлением от 28.12.2011 N 141/3/3-5541 учреждение сообщило обществу о смене собственника и реквизитов для перечисления арендной платы.

22.09.2014 между Министерством обороны Российской Федерации, учреждение (арендодатели) и обществом (арендатором) заключено дополнительное соглашение N 141/3/3/АИД-32 о замене сторон договора аренды N 104/7.

Согласно пункту 5 дополнительного соглашения в пункт 4.1 договора внесены изменения: арендная плата перечисляется арендатором в федеральный бюджет на счет учреждения и учитывается как доходы от сдачи аренды имущества, находящегося в оперативном управлении Министерства обороны Российской Федерации и подведомственных ему организаций.

Истец, считая, что обществом за период с 01.09.2007 по 01.09.2011 ненадлежащим образом исполнены обязательства по договору аренды N 104/7 от 01.01.2007 в части оплаты арендных платежей, обратилось в арбитражный суд.

Согласно статьям 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ или изменение договора не допускаются.

В соответствии со статьями 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды, арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование, а арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Арендодатель свои обязательства по передаче нежилого помещения выполнил, арендатор принял нежилое помещение, что подтверждается актом приема-передачи от 01.01.2007 подписанным обеими сторонами.

В материалах дела имеется доказательства уведомления общества о смене арендодателя, балансодержателя и реквизитов для перечисления арендной платы (уведомление от 28.12.2011 N 141/3/3-5541), данное уведомление получено ответчиком 26.01.2012.

В пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснено, что, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор вправе истребовать исполненное должником от прежнего кредитора, как неосновательно полученное.

Таким образом, ответчик после извещения о переходе права собственности на предмет аренды своевременно исполнил обязанность по уплате арендных платежей новому собственнику имущества, данное обстоятельство подтверждается платежными поручениями за период февраль 2012 года - сентябрь 2014 года. Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Кодекса, суд считает, что оплата арендных платежей с февраля 2012 года ответчиком производилась в соответствии с условиями договора (до 10 числа каждого месяца) и фактически полученного уведомления (26.01.2012). Поэтому арендная плата по договору за январь 2012 года произведена прежнему собственнику (платежное поручение N 6 от 13.01.2012).

При таких обстоятельствах, при несвоевременном уведомлении должника о смене арендодателя по договору, он имеет право произвести расчет с первоначальным, а не с новым кредитором. В этом случае новый кредитор не вправе предъявлять к должнику повторное требование.

Довод заявителей жалобы о том, что отсутствуют доказательства зачисления платежей в рамках договора N 104/7 за спорный период, поскольку в назначении платежных документов указан номер другого договора N 157/6, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку из представленного в материалы дела договора N 157/6 (том 2, л. д. 86) следует, что он заключен 02.05.2006 на тот же предмет аренды, который в последующем указан в договоре N 104/7, при этом арендодатель и арендатор в указанных договорах идентичен.

Вместе с тем, Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае в письме N 3169/04 от 17.11.2014 (оно же арендодатель по договору N 157/6 и 104/7) подтвердило факт зачисления всех платежей по договору N 104/7 от 01.01.2007 за период с января 2007 года по январь 2012 года на счет УФК по СК.

Таким образом, все платежи в спорный период, в том числе с назначением платежа "арендная плата по договору N 157/6" зачислены на счет УФК по СК за предмет аренды по договору N 104/7, предметом которого являлась аренда нежилого помещения общей площадью 50 кв. м, расположенное по адресу: г. Ставрополь, ул. 50 лет ВЛКСМ, 2/7, такой же предмет аренды и по договору N 157/6.

При таких обстоятельствах неверное указание номера договора не повлекло за собой неисполнение арендатором своих обязательств по уплате арендных платежей, в связи с чем суд первой инстанции правильно указал, что задолженность по арендной плате в размере 65 783 рублей 88 копеек, заявленная истцом, материалами дела не подтверждается.

Поскольку спорная сумма уплачена ответчиком и зачислена на расчетный счет арендодателя, постольку заявленные требования истца являются необоснованными.

Доводы апелляционной жалобы изучены апелляционным судом, однако они подлежат отклонению, как несостоятельные, опровергаемые материалами дела и установленными судом обстоятельствами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.11.2014 по делу N А63-7646/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

З.А. Бейтуганов

Судьи

С.И. Джамбулатов Е.В. Жуков