Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2015 г. N 09АП-5884/15

г. Москва

26 марта 2015 г.

Дело N А40-97193/14

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Поташовой Ж.В., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Берхамовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2014 по делу N А40-97193/14, принятое судьей Александровой Г.С. (шифр судьи 157-801)

по заявлению ФГУП "РТРС" (129515, Москва, ул. Академика Королева, д. 13)

к Управлению Росреестра по г. Москве

третье лицо: ФАУГИ

о признании незаконным отказа в государственной регистрации

при участии:

от заявителя:	Демушкина Е.Н по доверенности от 12.01.2015;
от ответчика:	Велиев М.Н. по доверенности от 30.12.2014;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "РТРС" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным сообщения Управления Росреестра по Москве (далее ответчик) от 03.04.2014 N 22/090/2013-59 об отказе в государственной регистрации права хозяйственного ведения на сооружение - наружная теплосеть (от районной ТЭЦ), протяженностью 465 м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Академика Королева, д. 15, и обязании Управление Росреестра по Москве, зарегистрировать право хозяйственного ведения на сооружение - наружная теплосеть (от районной ТЭЦ), протяженностью 465 м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Академика Королева, д. 15.

Решением суда от 22.12.2014 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указывая на то, что судом неправильно применены нормы материального права, не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заявитель возражал против изложенных в жалобе доводов, отзыв на жалобу не представил, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось.

Дело судом рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156 АПК РФ в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей заявителя и ответчика, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и установленными фактическими обстоятельствами, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, ФГУП РТРС обратилось в Управление Федеральной регистрационной службы по Москве с заявлением N 77-77-22/090/2013-59 от 06.11.2013 о государственной регистрации права хозяйственного ведения на сооружение - наружная теплосеть (от районной ТЭЦ), протяженностью 465 м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Академика Королева, д. 15, с представлением следующих документов: заявление от 06.11.2013 N 22/095/2013-059; доверенность от 12.01.2012, платежное поручение N 5636 от 16.11.2012.

Письмом от 03.04.2014 N 22/090/2013-59 ответчик сообщил заявителю об отказе в государственной регистрации права хозяйственного ведения на сооружение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Академика Королева, д. 15 со ссылкой на абз. 9, 10 п. 1 ст. 20 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В оспариваемом отказе государственный регистратор указал на то, что при проведении правовой экспертизы им было установлено, что в ЕГРП отсутствуют сведения о регистрации права собственности Российской Федерации на сооружение, а следовательно, регистрация хозяйственного ведения не представляется возможным.

Не согласившись с указанным решением регистрирующего органа, заявитель оспорил его в Арбитражный суд г. Москвы.

Согласно п. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемое действие (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение или действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно п. 5 ст. 200 АПК РФ с учетом п. 1 ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Пунктом 1 статьи 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Закона о регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано, в том числе в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, а также не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 13 Закона о регистрации государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

При этом п. 1 ст. 6 Закона о регистрации предусмотрено, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Согласно пункту 6 раздела IV приложения к постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" предприятия связи, телевизионные и радиопередающие центры, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

Принадлежность спорного сооружения к федеральной собственности подтверждается представленными в материалы дела передаточным актом от 19.11.2001 N 1-11/2477, утверждённым распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации N 3735-р от 29.12.2001, реестром инвентаризационных описей основных средств от 19.11.2001 N 1-11/2477 и выпиской из реестра федерального имущества N 1433/6 по состоянию на 16.05.2013.

Поскольку право Российской Федерации на вышеуказанный объект недвижимости возникло на основании постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1, то есть до момента вступления в силу Закона о регистрации -+N 122-ФЗ, необходимость в государственной регистрации права Российской Федерации на спорное имущество отсутствует.

Пунктом 2 статьи 16 Закона о регистрации установлено, что к заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Пунктом 1 статьи 17 Закона о регистрации предусмотрено, что основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания. Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, основанием для государственной регистрации права хозяйственного ведения заявителя являются указ Президента РФ от 13.08.2001 N 1031 "О создании федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть", пунктом 2 которого закреплено, что ФГУП "РТРС" является правопреемником ФГУП "ВГТРК" и его дочерних предприятий в отношении имущественных и неимущественных прав и обязанностей, распоряжение Правительства РФ от 29.12.2001 N 1760-р, которым был утвержден разделительный баланс между ФГУП "РТРС" и ФГУП "ВГТРК", а также распоряжение Министерства имущественных отношений РФ от 29.12.2001 N 3735-р, которым был утвержден передаточный акт N 1-11/2477 от 19.11.2001, и спорное сооружение было закреплено за ФГУП "РТРС" на праве хозяйственного ведения.

Следовательно, основанием для государственной регистрации права заявителя являются акты государственных органов, которые согласно требованиям п. 5 ст. 18 Закона о регистрации могут быть предоставлены в копиях. Материалами дела подтверждается и не оспаривается Управлением, что копии таких актов были представлены в Управление.

При таких обстоятельствах оспариваемый отказ в государственной регистрации права хозяйственного ведения на сооружение - наружная теплосеть (от районной ТЭЦ), протяженностью 465 м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Академика Королева, д. 15, оформленный письмом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 03.04.2014 N 22/090/2013-59 не может быть признан законным.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ответчик указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.12.2014 по делу N А40-97193/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

Ж.В. Поташова В.И. Попов