Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2015 г. N 18АП-1684/15 (ключевые темы: порядок рассмотрения заявлений - упрощенное производство - отказ истца от иска - прекращение производства по жалобе - взыскание неустойки)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2015 г. N 18АП-1684/15

г. Челябинск

26 марта 2015 г.

Дело N А07-24314/2014

Резолютивная часть определения объявлена 25 марта 2015 года.

Определение в полном объеме изготовлено 26 марта 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Деевой Г.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гришиной Л.Л., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Уфанет" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.01.2015 по делу N А07-24314/2014 рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья А.Д.Азаматов).

Открытое акционерное общество "Уфанет" (далее - общество "Уфанет") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Добрыня мастер" (далее - общество "Добрыня мастер") о взыскании 9652,39 рублей основного долга и 9652,39 рублей неустойки (л.д. 4-7).

Решением суда от 19.01.2015 (л.д. 74-84) исковые требования удовлетворены частично: с общества "Добрыня мастер" в пользу общества "Уфанет" по договору N RK22098-12 от 01.08.2012 взыскана задолженность в размере 800 рублей, по договору N ГТЮ11161-12 от 01.08.2012 - 8852,39 рублей, а также неустойка в размере 8852,39 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с решением, общество "Уфанет" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить в части отказа во взыскании неустойки по договору N RK22098-12 от 01.08.2012 и удовлетворить требования в указанной части, сославшись на нарушение норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей неявившихся сторон.

На начало судебного заседания в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд от общества "Уфанет" поступило ходатайство (зарег. за N 6744 от 20.02.2015), подписанное представителем Федоровой О.В. по доверенности от 14.03.2014 N 45 (срок действия по 14.03.2017), в котором общество отказалось от апелляционной жалобы.

Доверенность оформлена в соответствии с требованиями, установленными статьями 185, 186 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 61,62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; оснований для непринятия ее во внимание у суда апелляционной инстанции не имеется.

Рассмотрев данное заявление, суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях арбитражный суд рассматривает дело по существу.

На момент рассмотрения заявления общества "Уфанет" об отказе от апелляционной жалобы каких-либо возражений относительно принятия отказа от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Поскольку отказ общества "Уфанет" от апелляционной жалобы не противоречит закону, не нарушает права других лиц, подписан представителем общества по доверенности, оформленной надлежащим образом, которая содержит полномочие на отказ от жалобы, он подлежит принятию арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а производство по апелляционной жалобе - прекращению на основании части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по жалобе.

Поскольку при подаче жалобы была уплачена государственная пошлина за рассмотрение жалобы в размере 3 000 рублей по платежному поручению от 29.01.2015 N 20171, такая пошлина подлежит возврату обществу "Уфанет" из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 150, 265, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ открытого акционерного общества "Уфанет" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.01.2015 по делу N А07-24314/2014.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу "Уфанет" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 29.01.2015 N 20171, за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Г.А. Деева