Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2015 г. N 18АП-3542/15
г. Челябинск |
|
26 марта 2015 г. |
Дело N А76-21650/2014 |
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Матвеевой С.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) на определение Арбитражного суда Челябинской области от 27.02.2015 по делу N А76-21650/2014 (судья Соколова И.А.), о включении в реестр требований кредиторов должника требования общества с ограниченной ответственностью "О.С.Т.-Групп",
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее - заявитель) обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Челябинской области от 27.02.2015 по делу N А76-21650/2014 о включении требования общества с ограниченной ответственностью "О.С.Т.-Групп" в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Центр обработки металла" (далее - должник).
Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения (часть 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац 2 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
Таким образом, определение арбитражного суда первой инстанции о включении требования в реестр требований кредиторов должника, подлежит обжалованию в течение десяти дней со дня его вынесения.
Согласно части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в процессуальные сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
В силу частей 3 и 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.
Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с разъяснениями пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
В данном случае обжалуемое определение судом вынесено 27.02.2015, последний день процессуального срока на обжалование определения суда от 27.02.2015 приходится на 16.02.2015 (с учетом положений части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Апелляционная жалоба подана заявителем 17.03.2015, что следует из оттиска штампа канцелярии суда первой инстанции на жалобе, то есть с пропуском установленного срока на апелляционное обжалование.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование заявителем к апелляционной жалобе не приложено.
Суд апелляционной инстанции не уполномочен на рассмотрение вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы при отсутствии соответствующего ходатайства лица, обратившегося с апелляционной жалобой.
На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Возвратить Банку ВТБ 24 (публичное акционерное общество) апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Челябинской области от 27.02.2015 по делу N А76-21650/2014 и приложенные к ней документы.
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.
Судья |
С.В. Матвеева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А76-21650/2014
Должник: ООО "Центр обработки металла"
Кредитор: ВТБ 24 (ПАО), Денисов Михаил Александрович, ЗАО "О.С.Т. - ГРУПП", МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ N 10 ПО ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ, ООО "О.С.Т.-Ресурс", ООО "УРАЛСТРОЙИННОВАЦИЯ", Хабаров Владимир Анатольевич
Третье лицо: ВТБ 24 (ПАО), НП "Тихоокеанская СРО АУ", Шабанова Евгения Викторовна
Хронология рассмотрения дела:
20.05.2015 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-3340/15
26.03.2015 Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-3542/15
20.03.2015 Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-3206/15
13.03.2015 Решение Арбитражного суда Челябинской области N А76-21650/14