Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2015 г. N 09АП-4673/15

город Москва

26 марта 2015 г.

Дело N А40-94128/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Н. Лаптевой,

судей Н.В. Лаврецкой, А.А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.М. Ханиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Закрытого акционерного общества "Группа Энерготехсервис"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22 декабря 2013 года

по делу N А40-94128/2014, принятое судьей В.В. Дудкиным

по иску Открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт"

(ОГРН 1097746448315, 119160, г. Москва, ул. Знаменка, д. 19)

к Закрытому акционерному обществу "Группа Энерготехсервис"

(ОГРН 1037739178916, 111141, г. Москва, ул. Кусковская, 20А)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца: Латушкин М.А.(по доверенности от 12.01.2015)

от ответчика: Лобанов В.И. (по доверенности от 27.11.2014

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Оборонэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд горда Москвы с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "Группа Энерготехсервис" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 791.459,03 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1.632,38 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25 % годовых, начисленных на непогашенную сумму основного долга с 20.06.2014 г. по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 декабря 2014 года исковые требования удовлетворены.

При этом суд исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств оплаты поставленной электрической энергии в установленные договором сроки и порядке.

Расчет процентов проверен судом и признан обоснованным.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что в исковом заявлении допущена ошибка в расчете суммы задолженности, а именно, согласно корректировочного счета-фактуры N 02-Э-150-5410 от 31.05.2014 г., сумма задолженности была уменьшена на 38.833,46 руб., а согласно корректировочного счета-фактуры N 02-Э-150-7336 от 30.06.2014 г. сумма за май 2014 года была увеличена истцом на 12.110,98 руб., в связи с чем задолженность за май 2014 года с учетом корректировок составила 764.736,55 руб.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, истец против доводов жалобы возражал.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

По правилам статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как видно из материалов дела, 03.09.2010 г. между истцом (энергосбытовая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор энергоснабжения N 27-09/10-РД, в соответствии с которым энергосбытовая компания обязуется поставлять абоненту электрическую энергии (мощность) и урегулировать отношения по передаче электрической энергии и оказанию иных услуг, являющихся неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента, а абонент обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с пунктом 6.2 договора, полный расчет за фактически поставленную за расчетный период электрическую энергию (мощность) производится до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, с учетом ранее произведенных платежей, на основании выставленной истцом счета и счета-фактуры на оплату поставленной в расчетном периоде электрической энергии (мощности).

Факт поставки истцом электрической энергии (мощности) в мае 2014 года на общую сумму 791.459,03 руб. подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи электрической энергии (мощности) N 02-Э-150-5704 от 31.05.2014 г., подписанным уполномоченными представителями истца и ответчика и скрепленным печатями обеих сторон.

Замечаний к качеству и объему оказанных услуг от ответчика в адрес истца не поступало.

О фальсификации данных доказательств ответчиком в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено не было.

Ответчик свои обязательства по оплате товара в установленные договором сроки надлежащим образом не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 791.459,03 руб.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункта 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты поставленной электрической энергии, указанная задолженность им по существу не оспорена, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 971.459,03 руб. является обоснованным, доказанным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате поставленной электрической энергии, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2014 г. по 19.06.2014 г. по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% в размере в сумме 1.632,38 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25 % годовых, начисленных на непогашенную сумму основного долга с 20.06.2014 г. по день фактической оплаты долга.

Расчет процентов проверен судом и признан достоверным.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик о снижении размера процентов не заявил.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в исковом заявлении допущена ошибка в расчете суммы задолженности, а именно, согласно корректировочного счета-фактуры N 02-Э-150-5410 от 31.05.2014 г., сумма задолженности была уменьшена на 38.833,46 руб., а согласно корректировочного счета-фактуры N 02-Э-150-7336 от 30.06.2014 г. сумма за май 2014 года была увеличена истцом на 12.110,98 руб., в связи с чем задолженность за май 2014 года с учетом корректировок составила 764.736,55 руб., не принимаются апелляционным судом, поскольку истец факт корректировки суммы задолженности за май 2014 года в суде апелляционной инстанции отрицал, представленные ответчиком оригиналы корректировочных счетов-фактур печатью истца не скреплены, при этом заявленный в иске объем и стоимость поставленной электрической энергии (мощности) подтверждается актом приема-передачи электрической энергии (мощности) N 02-Э-150-5704 от 31.05.2014 г., подписанным уполномоченными представителями и скрепленным печатями обеих сторон. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 декабря 2014 года по делу N А40-94128/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Группа Энерготехсервис" (ОГРН 1037739178916, 111141, г. Москва, ул. Кусковская, 20А) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3.000 (три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Лаптева

Судьи

Н.В. Лаврецкая А.А. Солопова