Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2015 г. N 06АП-7366/14

г. Хабаровск

26 марта 2015 г.

А04-4413/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Песковой Т.Д.

судей Харьковской Е.Г., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Габитовой Е.В.

при участии в заседании:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Амурской области: представитель не явился;

от Комитета по управлению имуществом и природопользованию Администрации Магдагачинского района: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом и природопользованию Администрации Магдагачинского района

на решение от 17.11.2014

по делу N А04-4413/2014

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Котляревским В.И.

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Амурской области

к Комитету по управлению имуществом и природопользованию Администрации Магдагачинского района

о взыскании 20 679,09 рублей

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России N 4 по Амурской области (далее - налоговый орган, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к Комитету по управлению имуществом и природопользованию администрации Магдагачинского района (далее - Комитет) о взыскании задолженности по транспортному налогу в сумме 13550,94 руб., пени - 7128,15 руб., всего - 20679,09 руб.

Решением суда первой инстанции от 17.11.2014 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

С Комитета по управлению имуществом и природопользованию администрации Магдагачинского района (ОГРН 1022800930129, ИНН 2818001255), зарегистрированного в качестве юридического лица администрацией Магдагачинского района 21.09.1999 г., адрес места нахождения Амурская область, Магдагачинский район, рп. Магдагачи, ул. Карла Маркса, 19, в пользу Межрайонной ИФНС России N 4 по Амурской области (ОГРН 1042800207317, ИНН 2815004709) адрес места нахождения Амурская область, город Зея, ул. Мухина, 204, взысканы транспортный налог в сумме 13 550 рублей 94 копейки, пени по транспортному налогу в размере 7 128 рублей 15 копеек, всего - 20 679 рублей 09 копеек.

Не согласившись с судебным актом, Комитет по управлению имуществом и природопользованию администрации Магдагачинского района обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда, в связи с неправильным применением норм материального права, неполным выяснением фактических обстоятельств, а также несоответствием выводов суда установленным по делу обстоятельствам, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Комитет по управлению имуществом и природопользованию администрации Магдагачинского района и Межрайонная ИФНС России N 4 по Амурской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не принимали участия в заседании суда апелляционной инстанции, каких-либо ходатайств не заявляли.

Межрайонная ИФНС России N 4 по Амурской области представила отзыв, в котором отклонила доводы апелляционной жалобы как несостоятельные, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 17.12.2013 Комитетом представлена в налоговый орган первичная налоговая декларация за 2011 год по транспортному налогу с суммой налога к уплате в бюджет 3582 руб.

25.02.2014 налогоплательщик представил уточненную налоговую декларацию по транспортному налогу за 12 месяцев 2011 года с суммой налога, исчисленной к уплате за 2011 год в размере 11235 руб.

17.12.2013 Комитетом представлена первичная налоговая декларация по транспортному налогу за 2012 год с суммой исчисленного налога за 2012 год 16557,00 руб.

25.02.2014 налогоплательщиком представлена уточненная налоговая декларация за 2012 год по транспортному налогу на сумму 16557 руб., с разбивкой на сумму авансовых платежей по срокам: 02.05.2012 - 4139 руб., 31.07.2012 - 4139 руб., 31.10.2012 - 4139 руб.; сумма налога, исчисленная налогоплательщиком на 01.03.2013 г., составляет 4140 руб.

03.02.2014 Комитетом представлена налоговая декларация по транспортному налогу за 2013 год с суммой налога к уплате 16557 руб. с разбивкой на сумму авансовых платежей по срокам: 30.04.2012 - 4139 руб., 31.07.2012 - 4139 руб., 31.10.2012 - 4139 руб.; сумма налога за 2013 г. составила 4140,00 руб. по сроку уплаты 03.03.2014.

В связи с тем, что налогоплательщик своевременно не произвел уплату заявленной суммы налога, инспекция направила в его адрес требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 09.01.2014 N 151431, от 22.01.2014 N 1449, от 24.02.2014 N151765, от 05.03.2014 N151777, от 12.03.2014 N 151787.

Неисполнение налогоплательщиком указанных требований в установленный срок в полном объеме в добровольном порядке послужило основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя требования, заявленные Межрайонной ИФНС России N 4 по Амурской области, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Согласно статье 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 45 НК РФ взыскание налога с организации, которой открыт лицевой счет, производится в судебном порядке.

Как установлено судом первой инстанции, Комитет по управлению имуществом и природопользованию администрации Магдагачинского района является бюджетной организацией, которой открыт соответствующий лицевой счет, в связи с чем, взыскание налоговой задолженности производится в судебном порядке.

Пунктом 1 статьи 357 НК РФ определено, что налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 данного Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 360 НК РФ налоговым периодом по транспортному налогу является календарный год.

Отчетными периодами по транспортному налогу для налогоплательщиков, являющихся организациями, признаются первый квартал, второй квартал, третий квартал (пункт 2 статьи 360 НК РФ).

В соответствии с положениями статьи 363 НК РФ налог и авансовые платежи по транспортному налогу подлежат уплате налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации. При этом срок уплаты налога для налогоплательщиков, являющихся организациями, не может быть установлен ранее срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 363.1 настоящего Кодекса (ранее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом).

Статьей 4 Закона Амурской области от 18.12.2002 N 142-ОЗ "О транспортном налоге на территории Амурской области" определено, что налогоплательщики, являющиеся организациями, исчисляют сумму налога и сумму авансового платежа по налогу самостоятельно в порядке, установленном статьей 362 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 2 названного Закона Амурской области налоговые ставки устанавливаются, соответственно, в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства.

Как установлено судом первой инстанции из информации ОМВД РФ по Магдагачинскому району от 25.09.2014 N 42-10/, представленной по запросу налогового органа от 19.09.2014 N 05-01-11/, Комитет по управлению имуществом и природопользованию администрации Магдагачинского района в 2012 г. являлся собственником следующих транспортных средств:

1. Автомобиль УА33220694-04 per. номер В993КВ28 был поставлен на учет 03.02.2011 г. и зарегистрирован за Комитетом по управлению имуществом и природопользованию администрации Магдагачинского района, 06.02.2014 г. у данного автомобиля был изменен собственник, собственником зарегистрирована Администрация пгт Магдагачи.

2. Автомобиль КО-502д per. номер В386РК28 поставлен на учет 05.07.2011 г. и зарегистрирован за Комитетом по управлению имуществом и природопользованию администрации Магдагачинского района, 06.02.2014 г. у данного автомобиля был изменен собственник, собственником зарегистрирована Администрация пгт Магдагачи.

В соответствии со сведениями Магдагачинского гостехнадзора, представленными на запрос налогового органа от 25.09.2014 N 05-01-11 в собственности Комитета по управлению имуществом и природопользованию администрации Магдагачинского района за период с 16.09.2010 г. по 28.01.2014 г. находился бульдозер SHANTUI SD 16 государственный регистрационный знак N 8758АУ28, а за период с 16.09.2010 г. по 12.02.2013 г. погрузчик SЕМ ZL 5OF государственный регистрационный знак N 8757АУ28.

Таким образом, по обоснованному выводу суда первой инстанции, в отчетном периоде 2012 года за налогоплательщиком были зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектами налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ.

В силу изложенного, доводы Комитета об отсутствии обязанности по уплате транспортного налога за спорный период в связи с тем, что транспортные средства составляют муниципальную казну и не зарегистрированы за ответчиком со ссылкой на письма Минфина РФ от 09.04.2010 N 03-05-04-04/08, от 23.07.2010 N 03-05-05-04/16, суд правомерно признал несостоятельными и противоречащими материалам дела.

Как установлено судом, за Комитетом числится задолженность по транспортному налогу за 2012 год в размере 13550,94 руб. Из материалов дела усматривается, что налогоплательщиком не представлено в суд доказательств оплаты недоимки по транспортному налогу в указанном размере.

Пунктом 1 статьи 75 НК РФ определено, что налогоплательщик обязан уплатить пени в случае образования у него недоимки, то есть не уплаченной в установленный законом срок суммы налога.

В силу пунктов 3, 4 статьи 75 НК РФ пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и определяется за каждый день просрочки в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Судом установлено, что налогоплательщиком не уплачен транспортный налог в сумме 13550,94 руб., в связи с чем, налоговым органом исчислены пени в размере 7128,15 руб., которые Комитетом также не уплачены.

Как следует из материалов дела, судом проверен расчет пени и признан верным.

Как установлено судом, досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный частью 6 статьи 69 НК РФ, налоговым органом соблюден, что подтверждено направлением в адрес налогоплательщика соответствующих требований.

Таким образом, суд первой инстанции, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения, оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные в материалах дела доказательства, правомерно удовлетворил требования Межрайонной ИФНС России N 4 по Амурской области, взыскав с Комитета по управлению имуществом и природопользованию администрации Магдагачинского района транспортный налог в сумме 13 550 рублей 94 копейки, пени по транспортному налогу в размере 7 128 рублей 15 копеек, всего - 20 679 рублей 09 копеек.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 17.11.2014 по делу N А04-4413/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Пескова

Судьи

Е.Г. Харьковская Е.А. Швец