Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2015 г. N 07АП-10537/13

г. Томск

26 марта 2015 г.

Дело N А03-19177/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 марта 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Логачева К.Д.,

судей Кудряшевой Е.В., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровым В.А.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "БАМ" Царева С.И. (рег. N 07АП-10537/13(4)) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 19.01.2015 г. (судья Симонова Л.А.) по делу N А03-19177/2012 о несостоятельности (банкротстве) ООО "БАМ",

(заявление конкурсного управляющего о разъяснении судебного акта),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 05.07.2013 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "БАМ" (ОГРН 1022201517656 ИНН 2224056701) открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Царев С.И.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 26.12.2014 срок конкурсного производства продлен до 31.01.2015.

13.01.2015 конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлением о разъяснении определения Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-19177/2012 от 26.12.2014, указав, что ему не ясны следующие имеющиеся в определении выражения, которые он просит разъяснить:

- "документов сшитых бессистемно": 1) каким нормативным правовым актом устанавливается система сшивания документов, прилагаемых к отчётам конкурсного управляющего. 2) в чём выразилось несоответствие представленных конкурсным управляющим документов соответствующему нормативному правовому акту (в чём проявилась "бессистемность");

- "наличия в отчёте сведений о выплате конкурсному управляющему сумм в качестве возмещения расходов, несение которых ничем не подтверждено": какая конкретно сумма и каких расходов конкурсного управляющего, указанная в отчёте, не подтверждена документально;

- "выплат, произведённых в нарушение порядка компенсации расходов": 1) каков порядок компенсации расходов конкурсному управляющему (порядок действий, установленных законом или принятым в соответствии с законом нормативным правовым актом); 2) в чём конкретно заключаются нарушения указанного порядка, якобы допущенные при возмещении расходов конкурсному управляющему;

- "невозможности принятия отчёта к рассмотрению судом": 1) каким нормативным правовым актом предусмотрено право суда не принять отчёт конкурсного управляющего к рассмотрению: 2) что является, согласно такому нормативному правовому акту, основанием для отказа суда принять отчёт к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 19.01.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным определением, конкурсный управляющий должника обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, обязать Арбитражный суд Алтайского края разъяснить положения мотивировочной части оспариваемого определения.

В обоснование к отмене судебного акта заявитель жалобы указывает, что определение суда, о разъяснении которого просит заявитель, содержит неясности и неопределенности, в нарушение части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержит доказательств, на которых основаны выводы, указания на законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при его принятии. В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения, принимаемые судом должны быть законными и мотивированными. Указывает, что отсутствие разъяснения затрагивает его права.

Лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили. Согласно частям 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания. Согласно части 2 той же статьи разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.

По смыслу указанной нормы разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности, при этом арбитражный суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном акте.

Суд апелляционной инстанции не усматривает двусмысленности или неопределенности в судебном акте, о разъяснении которого просит заявитель.

По сути, доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что сам судебный акт, о разъяснении которого просит заявитель, является немотивированным и необоснованным, однако данные доводы могут быть предметом исследования и получат оценку при рассмотрении апелляционной и кассационной жалоб заявителя, и не могут подвергаться оценке на основании статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Алтайского края от "19" января 2015 г. по делу N А03-19177/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Логачев К.Д.

судьи

Кудряшева Е.В. Фролова Н.Н.