Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2015 г. N 15АП-3598/15 (ключевые темы: проценты за пользование чужими денежными средствами - отказ от апелляционной жалобы - упрощенное производство - основной долг - задолженность по договору)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2015 г. N 15АП-3598/15

город Ростов-на-Дону

26 марта 2015 г.

дело N А32-45716/2014

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айдинян Т.Г.

при участии:

от истца: представитель извещен, не явился

от ответчика: представитель извещен, не явился

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от А32-45716/2014

по иску открытого акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края"

к ответчику - открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт"

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

принятое в составе судьи Журавского О.А.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "НЭСК", г. Краснодар, обратилось в суд с исковым заявлением к ОАО "Оборонэнергосбыт", г. Москва, о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 35 от 01.03.2008 г. в размере 118 902 руб. 51 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 362 руб. 18 коп., а также процентов, начисленных с 01.11.2014 г. по день фактической оплаты ответчиком суммы основного долга.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 11.02.2015 ОАО "Оборонэнергосбыт", г. Москва (ИНН 7704731218, ОГРН 1097746448315) в пользу ОАО "НЭСК", г. Краснодар (ИНН 2308091759, ОГРН 1032304155102) взыскана задолженность в размере 118 902 руб. 51 коп. (сто восемнадцать тысяч девятьсот два рубля 51 коп.), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 362 руб. 18 коп. (две тысячи триста шестьдесят два рубля 18 коп.), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2014 г. по день фактической оплаты ответчиком суммы основного долга по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25% годовых, начисленные на сумму долга в размере 118 902 руб. 51 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 638 руб. (четыре тысячи шестьсот тридцать восемь рублей).

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд поступил отказ открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" от апелляционной жалобы, подписанный представителем по доверенности от В.С. Журенко.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом.

В порядке ст. 156 АПК РФ жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев заявление об отказе от апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Кодекса.

В части 5 статьи 49 Кодекса закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявленное ходатайство, материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что отказ от апелляционной жалобы заявлен полномочным лицом - представителем открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" по доверенности от 25.11.2014 В.С. Журенко.

Отказ от апелляционной жалобы не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, он подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

При подаче апелляционной жалобы заявителем по платежному поручению N 575 от 17.02.2015 уплачено в федеральный бюджет 3000 рублей государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по апелляционной жалобе, уплаченная пошлина подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 104, 110, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.02.2015 по делу N А32-45716/2014.

Прекратить производство по апелляционной жалобе.

Возвратить ОАО "Оборонэнергосбыт" в лице филиала Южный из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению N 575 от 17.02.2015.

Разъяснить заявителю, что согласно части 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Определение может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья

Ю.И. Баранова