Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2015 г. N 13АП-3091/15

г. Санкт-Петербург

26 марта 2015 г.

Дело N А56-21244/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В.

судей Полубехиной Н.С., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.

при участии:

от истца: Комкова А.Н., доверенность от 12.01.2015,

от ответчика: Никитин Н.А., доверенность от 01.10.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3091/2015) общества с ограниченной ответственностью "ТАКСИ БЕТОН" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23 декабря 2014 года о взыскании судебных расходов по делу N А56-21244/2013 (судья Егорова Д.А.), принятое

по заявлению закрытого акционерного общества "ТехноБалт" о возмещении судебных расходов по делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТАКСИ БЕТОН"

к закрытому акционерному обществу "ТехноБалт"

о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда "Санкт-Петербургский экономический Арбитраж" от 02.04.2013 по делу N 44-1-13,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТАКСИ БЕТОН" (далее - ООО "ТАКСИ БЕТОН") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к закрытому акционерному обществу "ТехноБалт" (далее - ЗАО "ТехноБалт") о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда "Санкт-Петербургский экономический Арбитраж" от 02.04.2013 по делу N 44-1-13.

Определением от 30.07.2013 производство по делу N А56-21244/2013 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А56-31447/2013, находящегося в производстве Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, в рамках которого рассматривалось заявление ЗАО "ТехноБалт" об отмене решения третейского суда.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.11.2013 определение от 12.09.2013 по делу N А56-31447/2013 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела N А56-31447/2013 суд объединил в одно производство дело N А56-31447/2013 об отмене решения третейского суда с делом N А56-21244/2013 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда с присвоением объединенному делу NА56-21244/2013.

Определением от 20.01.2014 производство по делу N А56-21244/2013 возобновлено.

Определением от 19.05.2014 решение Постоянно действующего третейского суда "Санкт-Петербургский экономический Арбитраж" от 02.04.2013 по делу N 44-1-13 отменено, в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "ТАКСИ БЕТОН" о выдаче исполнительного листа на его принудительное исполнение отказано.

10.10.2014 ЗАО "ТехноБалт" обратилось с заявлением о взыскании с ООО "ТАКСИ БЕТОН" 175 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 23.12.2014 заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в определении обстоятельствам дела, ООО "ТАКСИ БЕТОН" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, отказать во взыскании судебных расходов. В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что между сторонами не рассматривался спор по существу, поскольку факт неисполнения обязательств Обществом "ТехноБалт" установлен Решением Третейского суда "Санкт-Петербургский экономический арбитраж" от 02.04.2013 по делу N 44-1-13. Податель жалобы также отмечает, что судебные заседания откладывались в связи с непоступлением ответа от Почты России. По мнению подателя жалобы, ЗАО "ТехноБалт" преднамеренно затягивало процесс, что исключает его право на возмещение судебных издержек.

В судебном заседании апелляционной инстанции ООО "ТАКСИ БЕТОН" поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель ЗАО "ТехноБалт" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в рассмотрении дела в арбитражном суде.

Правила распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, установлены статьей 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления в полном объеме.

Апелляционный суд, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Поскольку определением от 19.05.2014 решение Постоянно действующего третейского суда "Санкт-Петербургский экономический Арбитраж" от 02.04.2013 по делу N 44-1-13 отменено, в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "ТАКСИ БЕТОН" о выдаче исполнительного листа на его принудительное исполнение отказано, следовательно, судебный акт по настоящему делу принят в пользу ЗАО "ТехноБалт".

Вопреки доводам подателя жалобы, то обстоятельство, что в рамках настоящего дела не рассматривался по существу спор между сторонами относительно взыскания задолженности и пени по договору поставки, не является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов, понесённых в связи с рассмотрением арбитражным судом заявления ООО "ТАКСИ БЕТОН" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда "Санкт-Петербургский экономический Арбитраж" от 02.04.2013 по делу N 44-1-13, а также заявления ЗАО "ТехноБалт" об отмене решения третейского суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82, пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121, а также в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 N 100/10, сторона, требующая возмещения расходов по оплате услуг представителя должна доказать факт осуществления таких платежей в заявленном размере, а также разумность этих расходов, противоположная сторона вправе представить доказательства чрезмерности требуемой суммы.

В подтверждение факта осуществления оплаты услуг представителя, ЗАО "ТехноБалт" представлены в материалы дела следующие документы:

- договор об оказании юридических услуг от 02.08.2013 N А1-18/2013;

- акт об оказании услуг по договору от 02.08.2013 N А1-18/2013;

- платежные поручения от 05.09.2013 N 314 на сумму 50 000 руб.; от 01.10.2014 N167 на сумму 100 000 руб.; от 07.10.2014 N 197 на сумму 25 000 руб.

В соответствии с п. 3.1. договора об оказании юридических услуг за экспертизу дела, подготовку претензий, заявлений, исковых заявлений, отзывов и иных необходимых документов, а также за представительство интересов в суде первой инстанции (до 3-х судебных заседаний) по обоим делам ЗАО "ТехноБалт" уплачивает вознаграждение в размере 150 000 руб., в том числе НДС18%.

Согласно п. 3.2 договора за участие исполнителя в последующих судебных заседаниях (свыше 3-х) ЗАО "ТехноБалт" уплачивает дополнительно 2 500 руб., в том числе НДС18 %, за каждое последующее судебное заседание.

Согласно п. 3.6 договора за представление интересов ЗАО "ТехноБалт" в судах апелляционной, кассационной, надзорной инстанции уплачивает исполнителю вознаграждение в размере 15 000 руб., в том числе НДС 18 %, за представительство интересов в суде каждой инстанции.

В рамках исполнения Договора сотрудниками ООО "Технологии строительства" были произведены следующие действия в рамках дела N А56-21244/2013:

1. составлено и подано в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области ходатайство о приостановлении судебного разбирательства по делу N А56-21244/2013;

2. интересы ЗАО "ТехноБалт" представлены в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области 23.07.2013 г. на судебном заседании о приостановлении производства по делу N А56-21244/2013;

3. Произведено ознакомление в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области с материалами дела N А56-21244/2013 09.01.2014 г.;

В рамках исполнения Договора сотрудниками ООО "Технологии строительства" были произведены следующие действия в рамках дела N A56-31447/2013:

1. интересы ЗАО "ТехноБалт" представлены в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области 12.09.2013 г. на судебном заседании по делу N А56-31447/2013 г. о прекращении производства по делу;

2. составлена и направлена в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа жалоба от 10.10.2013 г. на определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2013 г. по делу N А56-31447/2013;

3. составлено и направлено в Санкт-Петербургский Главпочтамт и в Отделение почтовой связи N 29 Почты России заявление от 11.12.13 г.

4. интересы ЗАО "ТехноБалт" представлены в Федеральном арбитражном суде Северо-Западного округа 19.11.13 г. по делу N А56-31447/2013;

5. Произведено ознакомление с материалами дела в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области с материалами дела N А56-31447/2013 18.12.2013 г.;

6. Составлено и подано в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области ходатайство об истребовании доказательств от 16.01.14 г. по делу N А56-31447/2013;

7. Подготовлено и подано в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области Дополнение от 16.01.2014 г. к заявлению об отмене Решения третейского суда по делу N А56-31447/2013;

8. Интересы ЗАО "ТехноБалт" представлены на судебном заседании Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-31447/2013 17.01.2014 по вопросу об объединении дела N А56-31447/2013 по заявлению ЗАО "ТехноБалт" об отмене решения третейского суда с делом N А56-21244/2013 по заявлению ООО "ТАКСИ БЕТОН" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда;

После объединения дел N А56-21244/2013 и N А56-31447/2013 в одно производство с присвоением объединенному делу N A56-21244/2013 в рамках исполнения договора сотрудниками ООО "Технологии строительства" были произведены следующие действия:

1. интересы ЗАО "ТехноБалт" представлены на судебном заседании Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-21244/2013 11.02.2014 г;

2. интересы ЗАО "ТехноБалт" представлены на судебном заседании Арбитражного суда Санкт- Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-21244/2013 11.03.2014 г;

3. проведено ознакомление в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области с материалами дела N А56-21244/2013 04.04.2014 г.;

4. интересы ЗАО "ТехноБалт" представлены на судебном заседании Арбитражного суда Санкт- Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-21244/2013 08.04.2014 г;

5. проведено ознакомление в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области с материалами дела N А56-21244/2013 12.05.2014 г.;

6. интересы ЗАО "ТехноБалт" представлены на судебном заседании Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-21244/2013 13.05.2014 г.

Как указывалось выше, платежными поручениями от 05.09.2013 N 314 на сумму 50 000 руб.; от 01.10.2014 N167 на сумму 100 000 руб.; от 07.10.2014 N 197 на сумму 25 000 руб. подтверждается оплата услуг по договору в общей сумме 175 000 руб.

Согласно разъяснениям ВАС РФ, приведенным в постановлении Президиума от 15.03.2012 N 16067/11, освобождение проигравшей стороны от необходимости доказывания своей позиции по рассматриваемому вопросу и представлению доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, нарушает принцип состязательности сторон, закрепленный в статье 65 АПК РФ.

Признавая по собственной инициативе понесенные стороной судебные расходы не отвечающими принципу разумности, суд, по существу, берет на себя обязанность обосновать расчет суммы, которая, по его мнению, подлежит взысканию с проигравшей стороны. Однако это уменьшение не может быть произвольным, а должно учитывать не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной в исходе дела, такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены и т.п.

В данном случае, как установлено судом первой инстанции, размер и факт понесенных расходов на оплату услуг представителя подтвержден заявителем представленными в материалы дела доказательствами.

При этом со стороны ответчика никаких доказательств чрезмерности заявленной суммы представлено не было. Не опровергнуто и оказание услуг в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление ЗАО "ТехноБалт" о взыскании судебных расходов в полном объеме.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого определения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2014 по делу N А56-21244/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Н.С. Полубехина О.Р. Старовойтова