Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2015 г. N 18АП-16000/14

г. Челябинск

26 марта 2015 г.

Дело N А47-7004/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Арямова А.А., Тимохина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ершовой Е.К., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 24 ноября 2014 г. по делу N А47-7004/2014 (судья Мирошник А.С.).

В судебном заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью "ЛидерСервис" - Карандаков С.Н. (доверенность от 24.02.2015), Манаев К.И. (доверенность от 25.03.2015).

Общество с ограниченной ответственностью "ЛидерСервис" (далее - ООО "ЛидерСервис", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области (далее - заинтересованное лицо, Управление Роспотребнадзора по Оренбургской области, управление) об административном правонарушении N 33п-14-02 от 30.06.2014.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 24.11.2014 заявленное требование ООО "ЛидерСервис" удовлетворено, постановление Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области от 30.06.2014 N 33п-14-02 о привлечении ООО "ЛидерСервис" к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) признано незаконным и отменено.

Не согласившись с вынесенным решением, Управление Роспотребнадзора по Оренбургской области обжаловало его в апелляционном порядке. Считает решение суда полностью необоснованным, незаконным, просит отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование указывает, что при заключении с гражданами договоров об оказании услуг (в том числе договоров на планово-регулярную очистку от твердых бытовых отходов) исполнители не вправе включать в договоры условия, ущемляющие права потребителей (заказчиков). Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) в отношении с гражданами одностороннее изменение условий обязательств не допускается, если иное не вытекает из закона. Из договора следует, что исполнитель вправе в одностороннем порядке изменять цену договора с формальным уведомлением об этом потребителей без согласия на то последних, что является недопустимым и ущемляет их права. С учетом положений части 2 статьи 428 Гражданского кодекса указанное условие является обременительным для граждан и не предусматривает получение их согласия на конкретную измененную цену. Таким образом, подписывая договор на представленных условиях, потребитель, являясь экономически слабой стороной, добросовестно возлагает на себя обязательства явно невыгодные для себя. Возможность отказаться от заключения договора, внешне свидетельствующая о признании свободы договора, не может считаться достаточной для ее реального обеспечения гражданам, гражданин вынужден соглашаться на фактически диктуемые ему условия, в том числе на изменение в одностороннем порядке цены договора.

До судебного заседания от ООО "ЛидерСервис" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, ссылаясь на обоснованность обжалованного решения суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; в судебное заседание представитель управления не явился, от управления поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. С учетом мнения заявителя и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие заинтересованного лица.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании определения заместителя председателя арбитражного суда от 25.03.2015 в составе суда произведена замена судьи Толкунова В.М. судьей Тимохиным О.Б.

В судебном заседании представители ООО "ЛидерСервис" поддержали позицию, изложенную в отзыве, в удовлетворении апелляционной жалобы просили отказать, решение арбитражного суда - оставить без изменения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в прокуратуру Центрального района г. Оренбурга поступила жалоба на деятельность ООО "ЛидерСервис" в связи с оказанием обществом услуг по вывозу бытовых отходов по заключенным с гражданами договорам.

Согласно пунктам 1.1 исследуемых договоров их предметом является возмездное оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов без каких-либо заявок со стороны Заказчика в порядке планово-регулярной очистки. Цена договора определена на основании тарифа 70 руб. 70 коп. в месяц на одного человека, проживающего в домовладении (пункт 3.1 договоров). Срок действия вышеуказанных договоров, заключенных в 2013 году, - с момента подписания до 31.12.2017 (пункт 6.1 договора), заключенных в 2014 году - с момента подписания до 31.12.2018 (пункт 6.1 договора).

Пункт 3.2 предусматривает, что стоимость услуг по договору может быть изменена исполнителем в одностороннем порядке при условии обязательного извещения заказчика через средства массовой информации не мене чем за 10 дней до введения новых тарифов. Вновь принятый тариф считается действующим по истечении 10 дней с момента опубликования в газете "Вечерний Оренбург".

Постановлением от 11.06.2014 прокурором Центрального района г. Оренбурга возбуждено дело об административном правонарушении по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ в связи с включением обществом в договор на планово-регулярную очистку от твердых бытовых отходов условий ущемляющих права потребителя (пункт 3.2 договора).

Прокуратурой Центрального района г. Оренбурга 16.06.2014 административный материал направлен в Управление Роспотребнадзора по Оренбургской области для рассмотрения.

Определением Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области от 25.06.2014 дело об административном правонарушении в отношении ООО "ЛидерСервис" назначено к рассмотрению на 30.06.2014.

По результатам рассмотрения заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области административного материала вынесено постановление N 33п-14-02 от 30.06.2014, которым ООО "ЛидерСервис" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с постановлением N 33п-14-02 от 30.06.2014, общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, указал на отсутствие события вменяемого обществу административного нарушения.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно частям 1, 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Условием привлечения лица к административной ответственности является наличие в его действиях состава административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с частью 4 статьи 421 Гражданского кодекса, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с частью 1 статьи 422 Гражданского кодекса договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из пункта 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей, отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из анализа вышеперечисленных норм следует, что договор, заключенный между потребителем и исполнителем услуг, должен соответствовать обязательным требованиям законодательства Российской Федерации, в том числе, Гражданскому кодексу, Закону о защите прав потребителей, "Правилам предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.02.1997 N 155.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В пункте 2 статьи 424 Гражданского кодекса предусмотрено, что изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Системное толкование норм гражданского законодательства с учетом положений Закона о защите прав потребителей позволяет сделать вывод, что в отношениях с гражданином-потребителем исполнитель не вправе изменять цену договора в одностороннем порядке.

С учетом указанного правильным является довод управления о том, что исполнитель вправе предложить потребителю исполнение договора в соответствии с новой ценой, однако не вправе изменять ее в одностороннем порядке, поскольку цена является условием договора, а изменение договора осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 450-452 Гражданского кодекса.

В соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В соответствии с пунктом 7 Правил предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.02.1997 N 155, заказ на услуги по вывозу бытовых отходов оформляется в письменной форме путем составления документа (договор, квитанция, талон и т.п.), в котором должны содержаться сведения о наименовании организации исполнителя, месте ее нахождения (юридический адрес), для индивидуального предпринимателя - фамилия, имя, отчество, сведения о государственной регистрации и наименование зарегистрировавшего его органа, а также указываться фамилия, имя, отчество потребителя, адрес, по которому должны быть оказаны услуги, наименование оказываемых услуг, сроки их оказания, цена, порядок оплаты и другие условия.

Согласно пункту 10 указанных Правил цена услуг по вывозу бытовых отходов, сроки оказания этих услуг, порядок и форма оплаты (наличная или безналичная) определяются соглашением между исполнителем и потребителем.

Как указывалось, включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, является административным правонарушением, ответственность за совершение которого предусмотрено частью 2 статьи 14.8 КоАП.

Поскольку условие о цене договора определено в письменной форме в пункте 3.2. типового договора на планово-регулярную очистку от твердых бытовых отходов от частного домовладения и договоров, заключенных с конкретными потребителями (т.1 л.д. 120-133), изменение договора в данной части возможно исключительно в той же форме, что и договор.

Вышеизложенное свидетельствует о наличии в действиях ООО ЛидерСервис" объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 11.06.2014, договорами, заключенными с потребителями (т.1 л.д. 67-68, 122-133).

Учитывая указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу об отсутствии в действиях общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Ссылка суда первой инстанции и общества о том, что граждане-потребители вправе отказаться от исполнения договора в случае изменения цены, что свидетельствует об отсутствии ущемления прав потребителей, и соответственно отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, не принимается апелляционной инстанцией.

Данное обстоятельство не влияет на квалификацию действий общества, поскольку вменяемый ему состав административного правонарушения состоит не в ущемлении прав потребителя, а во включении в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителей. Общество не указало закон, предусматривающий право одностороннего изменения условий гражданско-правового договора о цене (в данном случае услуг по вывозу твердых бытовых отходов) в отношениях с потребителями-гражданами.

Информирование об изменении стоимости услуг по договору путем размещения информации в средствах массовой информации (газете) не свидетельствует о соблюдении обществом требования законодательства об изменении цены по соглашению сторон и, следовательно, об отсутствии события административного правонарушения, выразившегося во включении в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обществом при наличии возможности не были приняты все зависящие от него меры по выполнению требований действующего законодательства Российской Федерации.

С учетом изложенного апелляционная инстанция считает, что Управление Роспотребнадзора по Оренбургской области доказало наличие в действиях ООО "ЛидерСервис" состава вменяемого административного правонарушения в соответствии с действующим законодательством.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, являющихся самостоятельным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, административным органом не допущено, обществу обеспечена возможность воспользоваться предоставленными ему законом правами и гарантиями.

Таким образом, указанные в оспариваемом постановлении действия (бездействие) общества правильно квалифицированы управлением по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд приходит к выводу о доказанности в действиях ООО "ЛидерСервис" состава вменяемого административного правонарушения.

Довод общества о преюдициальном значении дела N А47-337/2014 для рассмотрения настоящего спора основан на ошибочном толковании норм статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в настоящем деле оцениваются иные обстоятельства (включение условия в иные договоры с конкретными потребителями).

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований общества о признании незаконным и отмене постановления Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области от 30.06.2014 N 33п-14-02 о привлечении ООО "ЛидерСервис" к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ, у суда первой инстанции не имелось.

Решение суда принято с нарушением требований статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит отмене в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционную жалобу управления следует удовлетворить.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

удовлетворить апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области, решение Арбитражного суда Оренбургской области от 24 ноября 2014 г. по делу N А47-7004/2014 - отменить.

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью "ЛидерСервис" о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области от 30 июня 2014 г. N 33п-14-02 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ЛидерСервис" к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Г. Плаксина

Судьи

А.А. Арямов О.Б. Тимохин