Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2015 г. N 13АП-6867/15 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - пропуск срока - отмена постановления - подача документов в электронном виде)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2015 г. N 13АП-6867/15

г. Санкт-Петербург

26 марта 2015 г.

Дело N А56-76671/2014

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Толкунов В.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу Государственной Административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2015 по делу N А56-76671/2014 (судья Боровлев Д.Ю.), с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, принятое

по иску (заявлению) ООО "ПетроКлин"

к Государственной Административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга

о признании незаконным и отмене постановления от 12.11.2014 N 4671

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПетроКлин" (далее - ООО "ПетроКлин") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга (далее - ГАТИ) от 12.11.2014 N 4671 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70).

Решением суда от 20.01.2015 заявление ООО "ПетроКлин" удовлетворено; оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

25.02.2015 ГАТИ обратилось с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (регистрационный номер 13АП-6867/2015) на решение суда от 20.01.2015 по настоящему делу. Одновременно подателем жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ГАТИ ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии с частью 5 статьи 211, частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подана в течение десяти дней со дня принятия судом первой инстанции обжалуемого решения.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции.

В силу части 2 статьи 259 и части 2 статьи 117 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска срока уважительными.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба (регистрационный номер 13АП-6867/2015) на решение суда от 20.01.2015 по делу N А56-76671/2014 подана ГАТИ в электронном виде через систему "Мой Арбитр" 25.02.2015 в 17 час. 04 мин., при установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроке до 03.02.2015 (включительно).

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы ГАТИ указывает только на то, что копия решения суда первой инстанции по делу N А56-76671/2014 получена только 10.02.2015.

Вместе с тем, какие-либо доказательства, подтверждающие дату получения ГАТИ копии решения суда по делу N А56-76671/2014, подателем жалобы не представлены. Отметки на судебном акте, проставленные ГАТИ, таким доказательством не являются.

При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что представитель ГАТИ присутствовал в судебном заседании 14.01.2015 и знал о принятом судом решении по делу N А56-76671/2014; текст решения по делу N А56-76671/2014 был размещен в Картотеке арбитражных дел на сайте www.arbitr.ru 25.01.2015, соответственно ГАТИ имело возможность ознакомиться с указанным текстом решения суда на сайте и своевременно подготовить апелляционную жалобу.

При таких обстоятельствах, руководствуясь принципом соблюдения баланса интересов сторон и принципом правовой определенности, принимая во внимание пропуск срока на подачу апелляционной жалобы и отсутствие уважительных причин пропуска указанного срока, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ГАТИ о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу в случае, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства Государственной Административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2015 по делу N А56-76671/2014 отказать.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6867/2015) возвратить заявителю.

3. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах; приложенные документы к апелляционной жалобе не возвращаются, в связи с подачей документов в электронном виде.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

В.М. Толкунов