Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2015 г. N 20АП-1730/15 (ключевые темы: встречный иск - земельные отношения - обжалование - нежилые помещения - участие третьих лиц)

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2015 г. N 20АП-1730/15

г. Тула

26 марта 2015 г.

Дело N А68-11423/2014

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Амбалова С.М., рассмотрев вопрос о принятии апелляционных жалоб ООО "Идеал логистик" на протокольное определение Арбитражного суда Тульской области от 02.03.2015 по делу N А68-11423/2014 (судья Литвинов А.В.) в части отказа в удовлетворении заявления ООО "Идеал логистик" об изменении предмета встречного иска и Будилова М.В. на протокольное определение от 02.03.2015 в части отказа в удовлетворении заявления ООО "Идеал логистик" об изменении предмета встречного иска, вынесенное по исковому заявлению Комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы (ОГРН 1037101129504, ИНН 7102005410) к ООО "Идеал логистик" (ОГРН 1064713002573, ИНН 4713008592), с участием третьих лиц: Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, ООО "Тульский полиграфист", Будилова Михаила Владимировича, ООО "Идеалл Групп", Федерального агентства по управлению федеральным имуществом о признании права собственности отсутствующим, об обязании передать имущество и встречному исковому заявлению ООО "Идеал логистик" к Комитету имущественных и земельных отношений Администрации г. Тулы о признании недействительной сделки, установила следующее.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 10.03.2015 по делу N А68-11423/2014 исковые требования удовлетворены частично, признано право собственности ООО "Идеал логистик" на нежилое здание площадью 853,3 кв.м, расположенное по адресу: г. Тула, Центральный район, ул. Каминского/ул. Фридриха Энгельса, д. 33/49, I владение, лит. А, А2, а, отсутствующим, в остальной части исковых требований и в удовлетворении встречного иска отказано (т. 7, л. д. 10 - 24).

В судебном заседании, проводимом 02.03.2015, указано о принятии решения по делу N А68-11423/2014. При проведении судебного заседания суд вел протокол от 02.03.2015 по делу N А68-11423/2014, в котором указано об отказе в удовлетворении заявления ООО "Идеал логистик" об изменении предмета встречного иска (т. 7, л. д. 4 - 7).

ООО "Идеал логистик" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на протокольное определение Арбитражного суда Тульской области от 02.03.2015 по делу N А68-11423/2014 в части отказа в удовлетворении заявления ООО "Идеал логистик" об изменении предмета встречного иска.

Будилов М.В. обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на протокольное определение Арбитражного суда Тульской области от 02.03.2015 по делу N А68-11423/2014 в части отказа в удовлетворении заявления ООО "Идеал логистик" об изменении предмета встречного иска.

В силу частей 1 и 2 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд выносит определения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и в других случаях по вопросам, требующим разрешения в ходе судебного разбирательства. Определение выносится арбитражным судом в письменной форме в виде отдельного судебного акта или протокольного определения.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Кодекса определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

На основании части 2 статьи 188 Кодекса в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

С учетом изложенного протокольное определение Арбитражного суда Тульской области от 02.03.2015 по делу N А68-11423/2014 в части отказа в удовлетворении заявления об изменении предмета встречного иска не препятствует его дальнейшему движению.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Кроме того, в статье 49 Кодекса не указано о возможности обжалования такого определения.

Таким образом, апелляционная жалоба ООО "Идеал логистик" (N 20АП-1727/2015), Будилова М.В. (N 20АП-1730/2015) подлежат возврату.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 49, 147, 188, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу ООО "Идеал логистик" на протокольное определение Арбитражного суда Тульской области от 02.03.2015 по делу N А68-11423/2014 в части отказа в удовлетворении заявления ООО "Идеал логистик" об изменении предмета встречного иска (N 20АП-1727/2015),

апелляционную жалобу Будилова М.В. на протокольное определение от 02.03.2015 в части отказа в удовлетворении заявления ООО "Идеал логистик" об изменении предмета встречного иска (N 20АП-1730/2015) возвратить заявителям.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения.

Судья

С.М. Амбалова