Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2015 г. N 15АП-2444/15 (ключевые темы: незаконное использование товарного знака - подача искового заявления - отказ от апелляционной жалобы - компенсации - апелляционная жалоба)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2015 г. N 15АП-2444/15

город Ростов-на-Дону

26 марта 2015 г.

дело N А32-42376/2014

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айдинян Т.Г.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Компании "Роберт Бош ГмбХ"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 19.01.2015 по делу N А32-42376/2014

по иску Компании "Роберт Бош ГмбХ"

к ответчику - ИП Сандомирскому Руслану Вадимовичу

о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака

принятое в составе судьи Пристяжнюка А.Г.

УСТАНОВИЛ:

Компания "Роберт Бош ГмбХ", Германия (представитель истца ООО "Медиа-НН", г. Краснодар в лице директора Онучина Дмитрия Фарисовича) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Сандомирскому Руслану Вадимовичу, г.Новороссийск о взыскании 50 000 руб. компенсации за незаконное использование товарного знака "BOSH".

Решением суда от 19.01.2015 ходатайство истца об уточнении размера исковых требований удовлетворено. Снижен размер взыскиваемой компенсации за незаконное использование товарного знака со 100 000 рублей до 10 000 рублей. С индивидуального предпринимателя Сандомирского Руслана Вадимовича, г.Новороссийск в пользу Компании "Роберт Бош ГмбХ", Германия, взыскана компенсация за незаконное использование товарного знака в размере 10 000 рублей, судебные издержки понесенные истцом в связи с подачей иска в сумме 5 250 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 рублей. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд поступил отказ Компании "Роберт Бош ГмбХ" от апелляционной жалобы, подписанный представителем по доверенности от 25.11.2014 А.В. Мишанским.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление об отказе от апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Кодекса.

В части 5 статьи 49 Кодекса закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявленное ходатайство, материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что отказ от апелляционной жалобы заявлен полномочным лицом - представителем "Роберт Бош ГмбХ" по доверенности от 25.11.2014 А.В. Мишанским.

Отказ от апелляционной жалобы не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, он подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

При подаче апелляционной жалобы заявителем по платежному поручению N 24 от 06.02.2015 уплачено в федеральный бюджет 3000 рублей государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по апелляционной жалобе, уплаченная пошлина подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 104, 110, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ Компании "Роберт Бош ГмбХ" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.01.2015 по делу N А32-42376/2014.

Прекратить производство по апелляционной жалобе.

Возвратить ООО "Медиа-НН" из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению N 24 от 06.02.2015.

Разъяснить заявителю, что согласно части 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Определение может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья

Ю.И. Баранова