Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2015 г. N 09АП-5109/15

г. Москва

26 марта 2015 г.

Дело N А40-138157/14

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Алексеевой Е.Б., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ТСЖ "Чертановская, 30-1"

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 22.12.2014 по делу N А40-138157/14,

принятое судьей Котельниковым Д.В. (шифр судьи 98-1176),

по иску открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092, адрес: 119048, г. Москва,

ул. Ефремова, д. 10)

к товариществу собственников жилья "Чертановская, 30-1"

(ОГРН 1077799011454, адрес: 117525, г. Москва, ул. Чертановская, 30, 1)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Руфф А.Ю. по доверенности от 16.03.2015

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ОАО "МОЭК" к ТСЖ "ЧЕРТАНОВСКАЯ, 30-1" о взыскании задолженности по Договору энергоснабжения N 06.545301-ТЭ от 01.05.2008 в размере 1 359 863,87 руб. и 36 984,13 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда иск удовлетворен в части, с ответчика взыскано 1 059 863 руб. 87 коп. задолженности и 36 984 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части иска отказано.

На указанное решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца против доводов жалобы возражал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязан оплачивать принятую энергию.

Истец на основании и условиях заключенного с ответчиком Договора энергоснабжения N 06.545301-ТЭ от 01.05.2008 (далее - Договор) за период с января 2014 по апрель 2014 поставил ответчику тепловую энергию на сумму 1 509 863,87 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами приемки-передачи энергоресурсов, которую ответчик оплатил частично после предъявления иска на сумму 450 000 руб., что подтверждается платежными поручениями и выпиской по банковскому счету.

Согласно п.1 ст.544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

С учетом установленного п.7.2 договора срока и непредставления ответчиком доказательств полной оплаты полученной тепловой энергии, являются обоснованными требование о взыскании задолженности в размере 1 059 863 руб. 87 коп., а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расчет которых по состоянию на 25.07.2014 - до поступления от ответчика оплаты, в размере 36 948 руб.13 коп. признается правильным.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование обоснованно удовлетворено частично, с учетом произведенной ответчиком оплаты.

По правилам ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами с ответчика обоснованно взысканы проценты по ставке рефинансирования ЦБ РФ, расчет процентов ответчиком не оспорен.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы о том, что начисления за тепловую энергию населению в размере 1 057 355, 40 руб. влекут недобор этих средств для оплаты услуг истца, подлежат отклонению, поскольку актами приемки-передачи энергоресурсов подтверждено фактически принятое ответчиком количество энергии на общую сумму 1 509 863,87 руб., которое в силу действия ст. 544 ГК РФ подлежит оплате абонентом.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку расчет истца нормативно и документально обоснован, в том числе первичной документацией, допустимые документальные подтверждения заявленных возражений заявитель жалобы не представил, мотивированный и обоснованный контррасчет не подготовил, сверку расчетов не произвел.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2014 по делу N А40-138157/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ "Чертановская, 30-1" без удовлетворения.

Взыскать с ТСЖ "Чертановская, 30-1" (ОГРН 1077799011454) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (трех тысяч) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Е.Б. Алексеева Н.В. Юркова