Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2015 г. N 04АП-6716/14

г. Чита

26 марта 2015 г.

Дело N А58-4993/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей: Ткаченко Э.В., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жалсановым Б.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Якутский рыбзавод" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 ноября 2014 года по делу N А58-4993/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Якутский рыбзавод" (ОГРН 1061435049752, ИНН 1435174646, место нахождения: 677018, г.Якутск, а/я 31) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Саха (Якутия) ( ОГРН 1051402036146, ИНН 1435029737, место нахождения: 677000, г.Якутск, мкр 202, кор 23) о признании не подлежащим исполнению постановления,

(суд первой инстанции - В.В. Столбов)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Якутский рыбзавод" (ОГРН 1061435049752, ИНН 1435174646, место нахождения: 677018, г.Якутск, а/я 31, далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Саха (Якутия) (ОГРН 1051402036146, ИНН 1435029737, место нахождения: 677000, г.Якутск, мкр 202, кор 23, далее - Инспекция, налоговый орган) о признании не подлежащим исполнению постановления налогового органа о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) от 11.02.14 N 15943.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в удовлетворении заявленных требований отказано. В обосновании суд первой инстанции указал, что в данном случае нарушение налоговым органом порядка взыскания налога не может являться причиной нарушения прав и интересов заявителя, не уплатившего этот налог, а также причиной освобождения заявителя от обязанности платить этот налог, но уже в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", а значит в отсутствие после 15.05.14 какого-либо правового и практического значения оспариваемого постановления.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит Решение AC PC (Я) по делу N А58-4993/2014 от 17.11.2014 г. отменить полностью и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд PC (Я). Полагает, что на период вынесения исполнительных документов, в силу ст. 46, 47, 48 действовала редакция п. 3 ст. 46 НК РФ, в которой установлен 6-месячный пресекательный срок для проведения мероприятий по бесспорному и судебному взысканию налогов и сборов, который начал исчисляться с 18.09.2013 г. В результате Межрайонной инспекцией ИФНС РФ N 5 по PC (Я) - 18.03.2014 г. утрачены полномочия для судебного и бесспорного взыскания налогов с ООО "Якутский рыбзавод" в размере 10 578 697,32 руб., в силу ст. 46,47,48 НК РФ.

На апелляционную жалобу общества поступил отзыв налогового органа, в котором он соглашается с выводами суда первой инстанции и просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционным жалобам размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 14.02.2015.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, постановление о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) от 11.02.14 N 15943 (т.1 л.д.14, далее - постановление) вынесено налоговым органом на основании решения N 16185 от 11.02.2014 г. (т.1 л.д.81, далее - решение о взыскании за счет имущества), предусматривает взыскание с заявителя 1 115 062 руб. налогов в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 27.12.13 N 836509 (т.1 л.д.87, далее - требование), срок исполнения которого истек 24.01.14.

Согласно данному требованию заявитель должен уплатить в срок до 24.01.14 1 115 062 руб. налога на добавленную стоимость за 3-й квартал 2013 года (срок уплаты по закону - 20.12.13).

Данное требование было направлено заявителю почтой 10.01.14.

В обоснование указанной суммы по сроку уплаты 20.12.13 налоговый орган представил декларацию заявителя по налогу на добавленную стоимость за 3-й квартал 2013 года.

До вынесения оспариваемого постановления налоговый орган вынес решение о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в банках, а также электронных денежных средств от 31.01.14 N 157000 (т.1 л.д.84, далее - решение о взыскании за счет денежных средств).

Данным решением предусматривалось взыскание с заявителя 1 115 062 руб. налогов в связи с неисполнением в срок, истекший 24.01.14, требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 27.12.13 N 836509.

Указанное решение было доведено заявителю почтой 05.02.14 и приведено в исполнение путем направления инкассового поручения от 03.02.14 N 385 к счету должника N 40702810060000000175 в Якутский РФ ОАО "Россельхозбанк".

Данное инкассовое поручение не были исполнено банком, было возвращено налоговому органу письмом банка от 28.05.14 N 060-23-14/789 в связи с тем, что в отношении заявителя определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15.05.14 по делу N А58-1563/2014 введена процедура наблюдения, а платеж, предусмотренный указанным инкассовым поручением, не является текущим.

Согласно сведениям об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях, представленных Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Саха (Якутия) письмом от 15.07.14 N 15-23/016364 у заявителя на дату составления указанного выше инкассового поручения было четыре расчетных счета в трех банках.

Общество, полагая, что налоговый орган до принятия оспариваемого постановления не выставил инкассовые поручения для бесспорного взыскания страховых взносов на расчетные счета заявителя, которых у него 4 в трех банках, то есть нарушил порядок принятия оспариваемого постановления, оспорило его в судебном порядке, заявив требование о признании его не подлежащим исполнению.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующих положений.

В соответствии со статьями 5, 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации:

при осуществлении правосудия судьи арбитражных судов независимы, подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону;

законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс):

в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса. Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) -организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (пункт 1);

постановление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя должно содержать: фамилию, имя, отчество должностного лица и наименование налогового органа, выдавшего указанное постановление; дату принятия и номер решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика или налогового агента; наименование и адрес налогоплательщика-организации или налогового агента -организации либо фамилию, имя, отчество, паспортные данные, адрес постоянного места жительства налогоплательщика - индивидуального предпринимателя или налогового агента -индивидуального предпринимателя, на чье имущество обращается взыскание; резолютивную часть решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя; дату выдачи указанного постановления (пункт 2);

постановление о взыскании налога подписывается руководителем (заместителем руководителя) налогового органа и заверяется гербовой печатью налогового органа (пункт 3);

положения, предусмотренные настоящей статьей, применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога, а также штрафов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (пункт 8).

В соответствии со статьей 45 Кодекса:

неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога (пункт 1);

в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса (пункт 2);

неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом (пункт 6);

правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов, налоговых агентов и ответственного участника консолидированной группы налогоплательщиков (пункт 8).

В соответствии со статьей 46 Кодекса:

в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства (пункт 1);

взыскание налога производится по решению налогового органа (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя (пункт 2);

решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) -организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в течение шести дней после вынесения указанного решения. В случае невозможности вручения решения о взыскании налогоплательщику (налоговому агенту) под расписку или передачи иным способом, свидетельствующим о дате его получения, решение о взыскании направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней со дня направления заказного письма (пункт 3);

поручение налогового органа на перечисление сумм налога в бюджетную систему Российской Федерации направляется в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, и подлежит безусловному исполнению банком в очередности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 4);

при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) -организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса (пункт 7); положения настоящей статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога и при взыскании сбора и штрафов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (пункты 8, 9).

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации от 30.07.13 N 57:

установление пунктом 5 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации обязательной досудебной процедуры только в отношении обжалования решений о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решений об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения обусловлено тем обстоятельством, что все последующие ненормативные правовые акты (равно как и действия, направленные на взыскание налогов, пеней, штрафа) принимаются (совершаются) налоговыми органами исключительно во исполнение названных решений, то есть являют собой механизм их реализации. В связи с этим оспаривание таких актов возможно только по мотивам нарушения сроков и порядка их принятия, но не по мотиву необоснованности начисления сумм налога, пеней, штрафа либо грубого нарушения процедуры при принятии решений о привлечении (отказе в привлечении) к ответственности (пункт 63);

по смыслу статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 5 части 1 статьи 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановление налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика является исполнительным документом. Из взаимосвязанного толкования указанных норм следует, что оспаривание налогоплательщиком данного постановления в суде может осуществляться исключительно путем подачи заявления о признании его не подлежащим исполнению. В рамках такого же требования возможно оспаривание в суде инкассового поручения налогового органа, вынесенного на основании статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 64);

Следовательно, требование о признании не подлежащим исполнению постановления налогового органа о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) может обосновываться только нарушением сроков и порядка принятия.

Как правильно указывает суд первой инстанции, заявитель ведет речь о том, что налоговый орган до принятия оспариваемого постановления не выставил инкассовые поручения для бесспорного взыскания страховых взносов на расчетные счета заявителя, которых у него 4 в трех банках, то есть о нарушении порядка принятия оспариваемого постановления.

Налоговым органом не представлено доказательств того, что на дату вынесения оспариваемого постановления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов был исследован вопрос о достаточности денежных средств на 3-х других расчетных счетах в 2-х банках, помимо Россельхозбанка.

Следовательно, налоговый орган на момент вынесения оспариваемого постановления не обладал исчерпывающей информацией об отсутствии денежных средств на всех счетах заявителя в банках и формально у него отсутствовали законные основания для перехода к следующей стадии принудительного взыскания - за счет иного имущества заявителя.

Вместе с тем, судом первой инстанции учтено следующее.

Заявителем до настоящего времени добровольно или принудительно не уплачены самостоятельно исчисленные им 1 115 062 руб. налога на добавленную стоимость по сроку уплаты 20.12.13.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14.04.14 по делу N А58-1563/2014 в отношении заявителя возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), определением от 15.05.14 в отношении заявителя введена процедура наблюдения, решением от 15.10.14 заявитель признан несостоятельным банкротом. Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29.07.14 по делу N А58-1563/2014 в реестр требований кредиторов заявителя включено требование налогового органа, основанное, в частности, на требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 27.12.13 N 836509.

Как правильно указывает суд первой инстанции, данные обстоятельства, наряду с нормами статей 5, 63, 165 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" означают, что исполнение оспариваемого постановления в порядке, предусмотренном законодательством о налогах и сборах, было уже невозможным, по крайней мере, с 15.05.14, то есть еще до обращения заявителя в суд с требованием об оспаривании данного постановления. В связи с этим не усматривается того, что нарушение налоговым органом порядка принудительного взыскания налога каким-либо образом нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности либо может привести к каким-либо неблагоприятным последствиям для заявителя. Иными словами, в данном случае нарушение налоговым органом порядка взыскания налога не может являться причиной нарушения прав и интересов заявителя, не уплатившего этот налог, а также причиной освобождения заявителя от обязанности платить этот налог, но уже в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", а значит в отсутствие после 15.05.14 какого-либо правового и практического значения оспариваемого постановления.

Апелляционный суд, поддерживая выводы суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из того, что, как уже указано судом первой инстанции, сумма по требованию уже включена в реестр требований кредиторов, то есть судом вопрос об обоснованности взыскания уже рассматривался, о чем имеется вступивший в законную силу судебный акт. Возражения против взыскания суммы следовало приводить в рамках дела о банкротстве. В настоящий момент в общем порядке на основании постановления взыскания произвести невозможно, следовательно, как правильно указывает суд первой инстанции, постановление не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Поскольку в данном деле не усматривается нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, то не имеется и оснований для удовлетворения заявленного требования.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 ноября 2014 года по делу N А58-4993/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.О.Никифорюк

Судьи

Э.В.Ткаченко В.А.Сидоренко