Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2015 г. N 06АП-551/15

г. Хабаровск

26 марта 2015 г.

А73-11549/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей Балинской И.И., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутенко А.А.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Городской водоканал": представитель не явился;

от комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края: Ларионова М.Н., представитель по доверенности от 10.03.2015 N 4-2-10-54;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городской водоканал"

на решение от 14.01.2015

по делу N А73-11549/2014

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Ж.Г. Шестак

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Городской водоканал"

к комитету по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края

об оспаривании постановления Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 11.08.2014 N 43-ю по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Городской водоканал" (ОГРН 1102709000767, ИНН 2704020092, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с требованием признать незаконным и отменить постановление комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края (далее - административный орган) от 11.08.2014 N 43-ю, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.01.2015 по делу N А73-11549/2014 постановление административного органа от 11.08.2014 N 43-ю о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ изменено, размер административного штрафа снижен до 50 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 14.01.2015 по делу N А73-11549/2014 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы общество ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Общество в судебное заседание апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечило. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ. С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя в порядке статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель административного органа доводов апелляционной жалобы общества возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Просил решение Арбитражного суда Хабаровского края от 14.01.2015 по делу N А73-11549/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителя участвующего в деле лица, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы жалобы исходя из следующего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 5, части 7 статьи 31 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ " О водоснабжении и водоотведении" органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают тарифы на водоснабжение, тарифы на водоотведение. Применение тарифа возможно исключительно после его установления уполномоченным органом.

Постановлением Правительства Хабаровского края от 04.06.2010 N 142-пр утверждено Положение о комитете по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края (далее - Положение), административный орган является органом исполнительной власти Хабаровского края в области государственного регулирования цен (тарифов) и контроля за порядком ценообразования.

В силу пункта 3.3 данного Положения, административный орган является органом регулирования тарифов, осуществляющим регулирование тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения для организаций, оказывающих услуги водоснабжения и водоотведения на территории Хабаровского края.

Согласно пункту 4.2.1 Положения, административный орган регулирует тарифы в сфере водоснабжения и водоотведения в соответствии с федеральным законодательством.

В соответствии с пунктом 4.4.9 Положения о комитете по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края, административный орган проводит проверки обоснованности установления, применения и изменения тарифов и надбавок организаций коммунального комплекса и организаций, осуществляющих регулируемый вид деятельности в сфере водоснабжения и водоотведения.

В отсутствие установленных комитетом тарифов на услуги водоснабжения и водоотведения общество не вправе требовать плату за оказание соответствующих коммунальных услуг в произвольно установленном размере.

Постановлением административного органа от 18.12.2013 N 37/70 были утверждены тарифы на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и водоотведение для потребителей общества в Советско-Гаванском муниципальном районе на 2014 год.

Во исполнение письма 25.03.2014 административным органом были приняты меры к устранению нарушений законодательства, допущенных при утверждении тарифов на коммунальные услуги для общества на 2014 год, в результате вынесено постановление от 16.04.2014, которым вышеуказанное постановление признано утратившим силу.

Постановление административного органа 16.04.2014 опубликовано 23.04.2014 на официальном интернет-портале нормативных правовых актов Хабаровского края http://laws.khv.gov.ru.

Иных тарифов на 2014 административному органу обществу не устанавливалось.

Как следует из материалов дела, между МООО "Расчетно-кассовый центр" (далее - МООО "РКЦ") и общество заключен агентский договор Р/2-15/2014 от 09 января 2014 года.

В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора МООО "РКЦ" за вознаграждение осуществляет действия по расчетам, сборам и перечислению платежей, в том числе по расчету и сбору дебиторской задолженности за коммунальные услуги (водоснабжение, водоотведение).

Из письма МООО "РКЦ" от 16.06.2014 следует, что квитанции за май 2014 выставлены на оплату потребителям на основании письма, полученного от ресурсоснабжающей организации - общество, в том числе, за услуги: холодного водоснабжения по тарифам в размере 26,48 руб. / куб. м; водоотведения по тарифам в размере 11,14 руб. /куб. м.

Согласно письму МООО "РКЦ" от 23.06.2014, доставка потребителям квитанций на оплату коммунальных услуг за май 2014 продолжалась с 09.06.2014 по 11.06.2014.

16.07.2014 Советско-Гаванской городской прокуратурой по результатам рассмотрения материалов проверки в отношении общества по факту нарушения установленного порядка ценообразования возбуждено дело по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, о чем в присутствии представителя общества, действующего по доверенности от 01.01.2014 N 7, вынесено постановление.

Согласно постановлению правонарушение выразилось в том, что общество, в нарушение пункта 1 части 1 статьи 5, части 7 статьи 31 Федерального закона от 07.12.2011 N 416 "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) в период времени с 09.06.2014 по 11.06.2014 путем издания письма от 06.06.2014 обязало МООО "Расчетно-кассовый центр" предъявлять к оплате потребителям общества квитанции за май 2014 за услуги: холодного водоснабжения по тарифу в размере 26,48 руб. /куб. м; водоотведения по тарифу в размере 11,14 руб. /куб. м, действие которых прекращено в связи с изданием постановления комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 16.04.2014 N 11/1 "О признании утратившими силу постановлений комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края".

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении направлено на рассмотрение по существу в административный орган.

Определением от 30.07.2014 рассмотрение дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ в отношении общества было назначено на 11.08.2014 в 14 часов 00 минут по адресу: г. Хабаровск, ул. Фрунзе, 70, каб. 617. Определение получено обществом 06.08.2014.

11.08.2014 и.о. заместителя председателя по вопросам тарифного регулирования и контроля за порядком ценообразования комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении вынесено постановление N 43-ю, которым общество привлечено к административной ответственности предусмотренной частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, и подвергнуто административном наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Согласно части 2 статьи 14.6 КоАП РФ занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения является посягательство на установленный порядок ценообразования, объективную сторону составляют действия (бездействие) виновного лица, нарушающие установленный действующим законодательством порядок ценообразования, в том числе в части порядка установления регулируемых цен (тарифов, расценок, ставок и т.п.).

Субъектом рассматриваемого правонарушения является лицо, на которое возложены публично-правовые обязанности в области ценообразования и регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и т.п.).

Вина общества заключается в непринятии всех зависящих от него мер по соблюдению установленного порядка ценообразования, доказательств наличия объективных причин, препятствующих фактической реализации предоставленных обществу прав и выполнению возложенных на него обязанностей, материалы дела не содержат.

Факт применения обществом тарифов, действие которых прекращено в связи с изданием постановления административного органа от 16.04.2014, а также факт возложения обязанности на МООО "Расчетно-кассовый центр" по предъявлению потребителям к оплате соответствующих квитанций, подтверждаются материалами дела и не оспаривается обществом.

Не оспаривая события рассматриваемого административного правонарушения, общество указывает на то, что действовало при наличии крайней необходимости, в связи с чем, полагает необоснованным привлечение его к административной ответственности.

Суд первой инстанции правомерно не согласился с данным доводом общества, поскольку предотвращение реальной опасности, наступление которой могло быть расценено как условие крайней необходимости, обществом не предпринималось. Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что общество не имело возможности избежать совершения административного правонарушения.

Согласно статье 2.7. КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что административный орган обоснованно не применил в данном случае положения статьи 2.7 КоАП РФ.

Довод апелляционной жалобы о возможности признания правонарушения малозначительным судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18, пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

С учетом конкретных обстоятельств данного дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что обстоятельства, свидетельствующие о возможности признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ, отсутствуют. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать совершенное обществом правонарушение малозначительным, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, которым дана надлежащая правовая оценка.

Административное наказание назначено юридическому лицу по низшему пределу санкции, установленной частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о доказанности состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, но учитывая принцип соразмерности и справедливости наказания нашел возможным снизить размер административного штрафа до 50 000 рублей. Правовых оснований изменения вывода суда апелляционная инстанция не усматривает.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 14.01.2015 по делу N А73-11549/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

И.И. Балинская Е.А. Швец