Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2015 г. N 18АП-2826/15

г. Челябинск

27 марта 2015 г.

Дело N А07-21927/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцевой Т.В.,

судей Деевой Г.А., Фотиной О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Берхеевой Р.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строй-Норма" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.02.2015 по делу N А07-21927/2014 (судья Вальшина М.Х.).

Стариков Михаил Юрьевич (далее - Стариков М.Ю., истец) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦЭЛЕКТРОМОНТАЖ" (далее - ООО "СПЕЦЭЛЕКТРОМОНТАЖ", ответчик), при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "БИКАР" (далее - ООО РСП "БИКАР", третье лицо) о взыскании долга в размере 2 152 000 руб. (т.1, л.д.20-22).

В суд первой инстанции от общества с ограниченной ответственностью "Строй-Норма" (далее - ООО "Строй-Норма", заявитель) поступило ходатайство о привлечении его к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (т.1, л.д.141-143).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.02.2015 в удовлетворении названного ходатайства отказано (т.2, л.д.46-47).

В апелляционной жалобе ООО "Строй-Норма" просит определение суда первой инстанции отменить (т.2, л.д.55-58).

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что судебным актом по настоящему иску могут быть затронуты права ООО "Строй-Норма", поскольку данное общество является конкурсным кредитором ответчика по настоящему делу - общества "СПЕЦЭЛЕКТРОМОНТАЖ", при этом дело о банкротстве ООО "СПЕЦЭЛЕКТРОМОНТАЖ" возбуждено до принятия к производству настоящего спора. Полагает, что Стариков М.Ю. пытается взыскать несуществующую задолженность с ООО "СПЕЦЭЛЕКТРОМОНТАЖ", чтобы данная задолженность считалась текущими требованиями должника и была оплачена до кредиторов, включенных в реестр. Считает, что принятый судебный акт по делу N А07-21927/2014 повлияет на права ООО "Строй-Норма", поскольку в случае удовлетворения заявленных Стариковым М.Ю. исковых требований общество "СПЕЦЭЛЕКТРОМОНТАЖ" не сможет исполнить денежные обязательства в отношении своих кредиторов, в том числе в отношении ООО "Строй-Норма".

Отзывы на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Заявляя ходатайство о привлечении к участию в деле ООО "Строй-Норма" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, заявитель указал, что ООО "Строй-Норма" является конкурсным кредитором ООО "СПЕЦЭЛЕКТРОМОНТАЖ" и обладает процессуальным интересом для оспаривания требований истца к ответчику; считает, что исковые требования заведомо необоснованны и направлены в ущерб кредиторам.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции указал на отсутствие оснований полагать, что судебный акт по настоящему делу непосредственно повлияет на права и обязанности ООО "Строй-Норма" по отношению к одной из сторон.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта (часть 2 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что судебный акт считается принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

По смыслу указанных процессуальных норм и разъяснений обязательное участие третьего лица в судебном разбирательстве требуется, если судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, может повлиять на его права или обязанности, то есть приведет к возникновению, изменению или прекращению соответствующих правоотношений между третьим лицом и стороной судебного спора.

Предусмотренный процессуальным законодательством институт третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

В рассматриваемом случае заявленные исковые требования, как следует из искового заявления, обусловлены обязательственными отношениями между истцом и ответчиком, общество ООО "Строй-Норма" не является стороной указанных правоотношений.

Таким образом, разрешение спора по делу N А07-21927/2014 непосредственно не затронет прав и обязанностей заявителя по отношению к одной из сторон спора, ввиду чего, исходя из положений вышеизложенных норм, безусловные основания для привлечения его к участию в деле в качестве третьего лица отсутствуют.

Доводы подателя жалобы о том, что Стариков М.Ю. пытается взыскать несуществующую задолженность с ООО "СПЕЦЭЛЕКТРОМОНТАЖ", чтобы данная задолженность считалась текущими требованиями должника и была оплачена до кредиторов, включенных в реестр, не свидетельствуют о том, что судебный акт по делу может повлиять на права заявителя жалобы, поскольку указанные доводы основаны на предположениях.

Кроме того, суд принимает во внимание, что с учетом разъяснений изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" при наличии у заявителя жалобы прав кредитора, он не лишен возможности защиты путем обжалования состоявшегося судебного акта, если будет полагать, что его права нарушены судебным актом по настоящему делу.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства ООО "Строй-Норма" на указанной стадии, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В силу изложенного, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.02.2015 по делу N А07-21927/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строй-Норма" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.В.Мальцева

Судьи

Г.А.Деева О.Б.Фотина