Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2015 г. N 17АП-556/15

г. Пермь

26 марта 2015 г.

Дело N А71-13335/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 марта 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Риб Л. Х.,

судей Грибиниченко О.Г., Муравьевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Безденежных М.К.,

при участии:

от заявителя (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике) (ОГРН 1041805001380, ИНН 1835062672): не явились;

от заинтересованного лица (арбитражный управляющий Грязев Владислав Юрьевич) (ОГРНИП 304184010000229, ИНН 183474311170): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица арбитражного управляющего Грязева Владислава Юрьевича

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 декабря 2014 года

по делу N А71-13335/2014,

принятое судьей Калининым Е.В.,

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике

к арбитражному управляющему Грязеву Владиславу Юрьевичу

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (далее - Управление Росреестра, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Грязева Владислава Юрьевича к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Решением арбитражного суда от 18.12.2014 (резолютивная часть решения объявлена 16.12.2014) заявленные требования удовлетворены, арбитражный управляющий Грязев Владислав Юрьевич привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, арбитражный управляющий Грязев В.Ю. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо оспаривает событие административного правонарушения. Указывает, что сведения об утверждении конкурсного управляющего были направлены для опубликования не позднее 21.08.2014 и 22.08.2014, что следует из представленных счетов на оплату; десятидневный срок на принятие мер к опубликованию информации об утверждении конкурсного управляющего не пропущен, поскольку резолютивная часть определения опубликована 16.08.2014 и выдана на руки арбитражному управляющему 18.08.2014. Из сообщения об утверждении конкурсного управляющего следует, что Грязев В.Ю. является членом НП УрСОАУ, то есть сведения в сообщении позволяют идентифицировать членом какой СРО является арбитражный управляющий. Документы, касающиеся конкурсного производства, были изъяты в рамках уголовного дела в связи с чем информация об имуществе должника, которое выбыло из его владения была запрошена в Администрации МО "Кезский район".

Административный орган с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, состав правонарушения в действиях арбитражного управляющего считает доказанным; просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заявитель и заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании ч. 3 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы судом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.09.2013 (резолютивная часть объявлена 09.09.2013) по делу N А71-1002/2013 Кезское муниципальное унитарное предприятие по ремонту и эксплуатации жилищно-коммунального хозяйства Удмуртской Республики п.Кез (далее - Кезское МУП по ремонту и эксплуатации ЖКХ УР) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.08.2014 Савинов Г.Н. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Кезского МУП по ремонту и эксплуатации ЖКХ УР, конкурсным управляющим должника утвержден Грязев Владислав Юрьевич, член Некоммерческого партнерства "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" г. Екатеринбург.

При проведении административного расследования установлено, что арбитражный управляющий Грязев В.Ю. ненадлежащим образом исполнил свои обязанности при проведении процедуры банкротства, а именно, в нарушение требований п. 4 ст. 20.3, п. 1, 8 ст. 28, п. 1 ст. 128, п. 1 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) несвоевременно направил для опубликования сведения об утверждении себя в качестве конкурсного управляющего Кезского МУП по ремонту и эксплуатации ЖКХ УР; не в полном объеме отразил сведения, подлежащие обязательному опубликованию в сообщениях N 52030157124 (в газете "Коммерсантъ" N155 от 30.08.2014) и N357923 (в ЕФРСБ).

По данному факту Управлением Росреестра в отношении арбитражного управляющего составлен протокол от 13.11.2014 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ (л.д. 9-11).

На основании ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ материалы административного дела и соответствующее заявление направлены в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Суд первой инстанции установил в действиях арбитражного управляющего наличие состава правонарушения и удовлетворил заявление административного органа.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

На основании п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации по результатам проведенного регулирующим органом конкурса между редакциями печатных изданий.

Согласно п. 8 ст. 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать указание на наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве; наименование соответствующей саморегулируемой организации и ее адрес.

В силу п. 1 ст. 128 Закона о банкротстве опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

Пунктом 1 ст. 129 Закона о банкротстве установлено, что с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 1049-р в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом определена газета "Коммерсантъ".

Административным органом установлено, что Грязев В.Ю. утвержден конкурсным управляющим Кезского МУП по ремонту и эксплуатации ЖКХ УР определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.08.2014. Следовательно, сведения об утверждении конкурсного управляющего должны быть опубликованы не позднее 18.08.2014.

Однако счета для опубликования сообщения в газете "Коммерсантъ" и для размещения сведений в ЕФРСБ оплачены конкурсным управляющим Грязевым В.Ю. только 25.08.2014 (платежные поручения N 765547760, 765546031).

Фактически сообщение об утверждении Грязева В.Ю. в качестве конкурсного управляющего предприятия банкрота опубликовано в газете "Коммерсантъ" 30.08.2014, включено в ЕФРСБ 26.08.2014.

При этом сообщения не содержат сведений о процедуре конкурсного производства, сведения о саморегулируемой организации содержат только аббревиатуру наименования саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой является Грязев В.Ю., не указан адрес саморегулируемой организации.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства подтверждают, что конкурсным управляющим были нарушены требования Закона о банкротстве, что образует событие вменяемого правонарушения, подтвержденное материалами дела.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы об отсутствии события правонарушения направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств без достаточных на то оснований.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу примечания к ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица. Следовательно, индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц.

Вина конкурсного управляющего как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена на основании ст. 2.2 КоАП РФ.

Оценив представленные административным органом доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности вины конкурсного управляющего в совершении административного правонарушения, поскольку у него имелась возможность для соблюдения требований, установленных действующим законодательством, при этом конкурсный управляющий имеет специальную подготовку для осуществления своей деятельности, вследствие чего должен исполнять обязанности в строгом соответствии с законодательством о банкротстве.

Таким образом, в действиях конкурсного управляющего Зеленкина А.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение о привлечении конкурсного управляющего к административной ответственности вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Наказание назначено в минимальном размере санкции ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 декабря 2014 года по делу N А71-13335/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу арбитражного управляющего Грязева Владислава Юрьевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Л.Х.Риб

Судьи

О.Г.Грибиниченко Е.Ю.Муравьева