Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2015 г. N 06АП-155/15

г. Хабаровск

27 марта 2015 г.

А73-12925/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Гетмановой Т.С., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.

при участии в заседании:

представители лиц, участвующих в деле, не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания СМС ДВ"

на решение от 24.11.2014

по делу N А73-12925/2014

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Мельниковой Н.Ю.

по иску общества с ограниченной ответственностью ТЭК "Сфера"

к обществу с ограниченной ответственностью "Компания СМС ДВ"

о взыскании 1 987 928 руб. 91 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ТЭК "Сфера" (ОГРН 1135476174030 ИНН 5404498503, далее - ООО ТЭК "Сфера") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Компания СМС ДВ" (ОГРН 1122722004646 ИНН 2722113663, далее - ООО "Компания СМС ДВ") о взыскании задолженности по договору от 10.01.2014 N 100114/1 за период с января по июль 2014 года в размере 1 900 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2014 по 12.09.2014 в размере 87 928 руб. 91 коп. (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением суда от 24.11.2014 исковые требования удовлетворены.

С апелляционной жалобой обратилось ООО "Компания СМС ДВ", в которой просит решение суда отменить.

Заявитель сослался на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, что, по его мнению, привело к начислению процентов в порядке статьи 395 ГК РФ. Оспорил расчет процентов. Полагает, что расчет должен производиться исходя из количества дней в году - 365 дней.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО ТЭК "Сфера" отклонило доводы жалобы как несостоятельные, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей не обеспечили. До начала судебного заседания ООО ТЭК "Сфера" направило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, поступивших на нее возражений, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что между ООО ТЭК "Сфера" (экспедитор) и ООО "Компания СМС ДВ" (клиент) заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 10.01.2014 N 100114/1, по условиям которого экспедитор обязался за вознаграждение и за счет клиента, либо лица указанного клиентом, организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой груза.

Оплата за транспортно-экспедиционные услуги производится на основании данных в накладных отправителя по тарифам экспедитора, действующим на момент приема груза не позднее трех банковских дней с момента выставления счета (пункты 3.1, 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.3 договора оказание услуг подтверждается актом выполненных работ. При отсутствии подписи в акте выполненных работ, клиент обязан предоставить мотивированный отказ в течение 14 календарных дней, если отказ не поступил - акт считается подписанным, а услуги - оказанными.

В период действия договора, с января по июль 2014 года ООО ТЭК "Сфера" оказало ООО "Компания СМС ДВ" транспортно-экспедиционные услуги на общую сумму 7 150 000 руб., в подтверждение чего в материалы дела представило акты оказанных услуг, товарно-транспортные накладные. На указанную сумму выставлены счета.

ООО ТЭК "Сфера" ссылаясь на оплату оказанных услуг не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 900 000 руб., обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания суммы основного долга, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами договорных отношений регулируемых положениями главы 41 ГК РФ, а также подтверждения материалами дела факта оказания услуг в отсутствие доказательств их оплаты в полном объеме.

Решение суда в части взыскания суммы основного долга ООО "Компания СМС ДВ" не обжалуется. Заявитель не согласился со взысканием с него процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Так, согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На день предъявления иска действовала ставка рефинансирования в размере 8,25% (Указание Банка России от 13.09.2012 N 2873-У).

Начало периода просрочки исполнения обязательства определено истцом в соответствии с пунктом 3.2 договора - по истечении трех банковских дней с момента выставления счета.

Расчет процентов произведен истцом с учетом разъяснений изложенных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно которым при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.

В связи с чем, возражения ответчика о неверном расчете процентов подлежат отклонению.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом действующего законодательства и условий договора, обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, апелляционной инстанцией отклоняются, поскольку условиями договора от 10.01.2014, досудебный порядок урегулирования спора предусмотрен только для клиента, который обязан направить в адрес ООО "ТЭК "Сфера" претензию (пункт 6.3 договора).

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что споры и разногласия, возникшие в связи с неисполнением договора, стороны будут стараться решить путем переговоров.

В данном случае переговорный процесс условиями договора не регламентирован, что не исключает устное общение и направление досудебных уведомлений в адрес ответчика.

С учетом изложенного основания для отмены или изменения решения суда в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы, по приведенным в ней доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 24 ноября 2014 года по делу N А73-12925/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

Т.С. Гетманова С.Б. Ротарь