Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2015 г. N 15АП-2161/15

город Ростов-на-Дону

26 марта 2015 г.

дело N А32-24708/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смотровой Н.Н.,

судей Сурмаляна Г.А., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Костенковым Д.Н.,

при участии:

от заявителя: представителя Стрижова А.Е. по доверенности от 10.10.2014;

от заинтересованного лица: представитель не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 15.12.2014 по делу N А32-24708/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Самсунг Электроникс Рус Компани"

к заинтересованному лицу Новороссийской таможне

о признании незаконным решения,

принятое в составе судьи Чеснокова А.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Самсунг Электроникс Рус Компани" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным решения Новороссийской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 21.03.2014 N 13-13/08865 об отказе в возврате сумм излишне уплаченных таможенных платежей, а также о возложении на таможню обязанности по возврату суммы излишне уплаченных таможенных платежей в размере 13.485.505,16 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.12.2014 заявленные требования удовлетворены в полном объеме, с таможенного органа в пользу общества взыскано 92 427,52 рублей в счёт возмещения судебных расходов на оплату госпошлины по заявлению. Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, изложив анализ действующих таможенных норм, судебной практики, а также понятие, значение и содержание имеющих значение для правильного и всестороннего рассмотрения дела терминов и определений, пришёл к выводу, что понятия "объем" и "емкость" ввезенного товара не идентичны друг другу. Применительно к определению размера подлежащих уплате таможенных платежей суд посчитал правильным использование понятия "емкость", в результате чего установил факт излишней уплаты обществом таможенных платежей в заявленном размере.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможня обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и отказать в удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что у таможни отсутствовали правовые основания для возвращения обществу денежных средств. Кроме того, таможенный орган полагает, что судом неправомерно взыскана с него сумма уплаченной заявителем государственной пошлины, поскольку государственный орган в силу положений Налогового кодекса РФ освобожден от её уплаты.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Таможня своего представителя в судебное заседание не направила, о месте, дате и времени его проведения извещена надлежащим образом, в связи с чем, на основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводено без его участия.

В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с внешнеторговым договором от 18.10.2006 N 10/2006/SERC1, заключенным обществом с компанией "Самсунг Электроникс Ко., Лтд" (Республика Корея), в период с января по декабрь 2012 года на территорию Российской Федерации ввезены холодильники-морозильники бытовые марки "Samsung", которые были задекларированы по следующим 74 таможенным декларациям: 10317100/130112/0000339; 10317100/210212/0002182; 10317100/160412/0005216; 10317100/130112/0000341; 10317100/210212/0002191; 10317100/220612/0008237; 10317100/150112/0000440; 10317100/270212/0002524; 10317100/290612/0008536; 10317100/160112/0000494; 10317100/270212/0002556; 10317100/060712/0008795; 10317100/160112/0000495; 10317100/270212/0002561; 10317100/240712/0009456; 10317100/160112/0000496; 10317100/270212/0002563; 10317100/010812/0009771; 10317100/160112/0000497; 10317100/280212/0002602; 10317100/020812/0009852; 10317100/170112/0000501; 10317100/060312/0003048; 10317100/100812/0010106; 10317100/170112/0000510; 10317100/060312/0003049; 10317100/150812/0010299; 10317100/170112/0000511; 10317100/060312/0003050; 10317100/180912/0011445; 10317100/180112/0000545; 10317100/060312/0003051; 10317100/240912/0011642; 10317100/180112/0000546; 10317100/060312/0003052; 10317100/011012/0011859; 10317100/180112/0000553; 10317100/120312/0003306; 10317100/011012/0011861; 10317100/190112/0000574; 10317100/120312/0003307; 10317100/091012/0012178; 10317100/300112/0001123; 10317100/120312/0003308; 10317100/171012/0012662; 10317100/300112/0001124; 10317100/120312/0003309; 10317100/311012/0013209; 10317100/300112/0001126; 10317100/120312/0003310; 10317100/091112/0013657; 10317100/060212/0001434; 10317100/120312/0003316; 10317100/091112/0013659; 10317100/060212/0001435; 10317100/200312/0003838; 10317100/191112/0014065; 10317100/060212/0001437; 10317100/200312/0003839; 10317100/231112/0014352; 10317100/060212/0001439; 10317100/210312/0003914; 10317100/231112/0014353; 10317100/090212/0001576; 10317100/230312/0004078; 10317100/271112/0014488; 10317100/090212/0001579; 10317100/020412/0004486; 10317100/271112/0014503; 10317100/140212/0001815; 10317100/020412/0004493; 10317100/101212/0015165; 10317100/210212/0002150; 10317100/130412/0005162 (далее - спорные ДТ).

Ввезенные холодильники были классифицированы под кодами 8418 10 200 1 и 841810 800 1 ТН ВЭД ТС. Декларирование указанных товаров осуществлялось таможенным представителем, действующим в интересах общества на основании договора на оказание услуг по таможенному декларированию товаров.

При таможенном декларировании ввозимых холодильников таможенные платежи были уплачены исходя из сведений о максимальном объеме брутто ввозимых холодильников. Однако, по мнению общества, суммы таможенных платежей, исчисленных и уплаченных исходя из общего (брутто) объема ввезенных холодильников, превышают суммы таможенных платежей, подлежащих уплате исходя из емкости холодильников в соответствии с требованиями Единого таможенного тарифа.

В этой связи общество обратилось в таможню с письмом от 30.12.2013 N 05-12/2013 (вх. Новороссийской таможни N 8608 от 07.03.2014), приложив к нему заявления о возврате таможенных платежей, излишне уплаченных при ввозе холодильников по спорным ДТ.

Решением таможни, выраженным в письме от 21.03.2014 N 13-13/08865, обществу было отказано в возврате сумм излишне уплаченных таможенных платежей.

Посчитав указанное решение таможни незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми в настоящем деле требованиями.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел достаточных оснований для

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 75 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу Таможенного союза. Базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика).

В силу пункта 2 статьи 77 ТК ТС для целей исчисления ввозных таможенных пошлин применяются ставки, установленные Единым таможенным тарифом Таможенного союза, если иное не предусмотрено ТК ТС и (или) международными договорами государств - членов Таможенного союза. Согласно Единому таможенному тарифу Таможенного союза (утвержден решением Межгосударственного совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 N 18 и решением Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 N 130), действовавшему в период ввоза холодильников по 22.08.2012 включительно, ставка ввозной таможенной пошлины на указанные товары составляла 20% от таможенной стоимости товаров, но не менее 0,24 евро за 1 л. емкости ввозимых холодильников. С 23.08.2012 вступила в силу новая редакция Единого Таможенного тарифа, утвержденная решением Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54, предусматривающая применение той же ставки ввозной таможенной пошлины. Из вышеприведенных положений Единого таможенного тарифа следует, что ставка ввозной таможенной пошлины подлежит исчислению исходя из емкости ввозимых холодильников. Единый таможенный тариф не предусматривает исчисление сумм ввозных таможенных пошлин исходя из общего (брутто) объема ввозимых холодильников.

Единый таможенный тариф не определяет понятия "емкость" и не устанавливает порядка измерения емкости в литрах как количественной базы для целей исчисления сумм ввозных таможенных пошлин. Понятие емкости и порядок ее измерения не установлены и подзаконными нормативными правовыми актами ФТС России, действовавшими в период ввоза холодильников в Россию.

В этой связи, суд первой инстанции, исходя из понятий, изложенных в ГОСТ 26678-85, ГОСТ 30204-95, ГОСТ 16317-87 в соответствии с пунктом 109 Сборника, утвержденного распоряжением ФТС России от 19.01.2011 N 6-р и пункта 116 Сборника, утвержденного распоряжением ФТС России от 01.03.2012 N 34-р, правомерно и обоснованно пришёл к выводу, что для целей классификации холодильников и морозильников, классифицируемых в товарной позиции 8418 ТН ВЭД ТС, необходимо использовать сведения о значении емкости (внутреннем объеме, вместимости) конкретной модели товара.

Суд также установил, что сведения о емкости холодильников и морозильников (внутреннем объеме, вместимости), как правило, указаны в техническом паспорте, в инструкции по эксплуатации, а также на бирке с техническими данными, расположенными на корпусе".

Сведения о емкости холодильников (общий полезный объем/TOTAL STORAGE VOLUME) были указаны обществом в инструкциях пользователя и размещенных на корпусе ввозимых холодильников бирках, представленных Обществом в таможенный орган при декларировании товаров, а также позднее представленных в материалы арбитражного дела. Согласно указанным техническим документам и биркам, сопровождающим спорные товары при их ввозе в Российскую Федерацию и реализации на внутреннем рынке, в качестве максимального объема холодильников производитель товаров указывает в них общий полезный объем (Total Storage Volume) ввозимых холодильников. Данные технические документы не содержат сведений об общем (брутто) объеме ввозимых холодильников.

Учитывая изложенное, поскольку в инструкциях и руководствах для пользователя, а также на бирках, расположенных на корпусе холодильников, в качестве максимального объема указан общий полезный объем, то в силу положений распоряжений ФТС России исчисление сумм таможенных пошлин исходя из общего (брутто) объема (Total Gross Volume) ввозимых холодильников противоречит положениям таможенного законодательства.

Указанные распоряжения ФТС России, в редакции, действовавшей в течение 2012 года, не оперируют понятием общий (брутто) объем в том числе, для целей классификации товаров. В распоряжениях ФТС России используется понятие емкость (внутренний объем, вместимость). Общество уточняло сведения об общем (брутто) объеме ввозимых холодильников у иностранного производителя и исчислять суммы ввозных таможенных пошлин исходя из данных сведений с целью выпуска холодильников Новороссийской таможней. В этой связи сведения о емкости (полезном объеме) и общем (брутто) объеме ввозимых холодильников также подтверждаются письмами производителя Samsung Electronics (Корея) и ООО "Самсунг Электроникс Рус Компани" от 25.09.2012 N 2509/НА-REF01, от 17.01.2012 N1701/НА-REF01, от 04.06.2012 N0406/НА-REF01, от 12.05.2012 N1205/НА-REF01, от 12.01.2012 N1201/НА-REF01, от 04.06.2012 N0406/НА-REF01, от 11.04.2012 N1104/НА-REF01, от 20.10.2011 N2010/НА 01, от 20.02.2012 N 2102/НА-REF01, от 26.12.2011 N 2612/НА-REF01, от 29.05.2012 N2905/НА-REF01, от 26.12.2011 N2612/НА-REF02, от 26.12.2011 N2612/НА-REF01, от 25.09.2012 N 2509/НА-REF01, от 17.01.2012 N1701/НА-REF01, от 12.05.2012 N1205/НА-REF01, от 19.06.2012 N1906/НА-REF01, от 11.01.2013 N1101/НА-REF01, от 24.12.2012 N2412/НА-REF01, от 31.05.2012 N3105/НА-REF01, от 21.05.2012 N2105/НА-REF01, от 12.04.2012 N1204/НА-REF01, от 19.03.2012 N1903/НА-REF01, от 01.02.2012 N0102/НА-REF01, от 09.11.2011 N2010/НА 01, от 07.06.2011 Nб/н (с переводом на русский язык), от 01.07.2011 Nб/н, от 07.03.2011 Nб/н, от 15.02.2011 N б/н, от 05.10.2010 Nб/н (с переводом на русский язык), от 22.09.2011 Nб/н. от 01.06.2011 Nб/н, от 07.05.2011 Nб/н, от 26.01.2011 Nб/н, от 25.09.2010 N2508/НА 04. Копии данных писем были представлены обществом в Новороссийскую таможню при подаче заявлений о возврате излишне уплаченных таможенных платежей и имеются в материалах арбитражного дела.

Правомерность данного вывода, как обоснованно указал суд первой инстанции, подтверждается судебной практикой (например, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2014 по делу N А32-26884/2013, определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (ВАС России) от 02.03.2012 N ВАС-1672/12 по делу N А56-18021/2011; определение ВАС России от 19.04.2010 N 4310/10 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.12.2009 по делу N А32-14628/2008-57/131; определение ВАС России от 09.12.2011 N ВАС-15556/11 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа (ФАС СЗО) от 01.08.2011 по делу N А56-67672/2010; определение ВАС России от 15.08.2012 и постановление ФАС СЗО от 09.04.2012 по делу А56-32326/2011; определение ВАС России от 07.08.2012 и постановление ФАС СЗО от 09.04.2012 по делу А56-36150/2011; определение ВАС России от 21.11.2011 N ВАС-15526/11 и постановление ФАС СЗО от 27.07.2011 по делу N А56-67670/2010; постановление ФАС СЗО от 24.04.2012 по делу N по делу А56-39737/2011; постановление ФАС СЗО от 25.03.2014 N по делу N А56-18257/2013 и т.п.).

Таким образом, суммы ввозных таможенных пошлин, налогов подлежат исчислению исходя из полезного объема (TOTAL STORAGE VOLUME) ввозимых холодильников, который является наиболее близким по значению понятию "емкость" ввозимых холодильников, установленному Единым таможенным тарифом в качестве базы для исчисления сумм ввозных таможенных пошлин.

В этой связи образовавшаяся разница между суммами таможенных платежей, исчисленных заявителем исходя из значения емкости ввозимого товара, и суммами таможенных платежей, исчисленных таможенным органом исходя из общего объема (брутто) ввезенных товаров, составляет сумму излишне уплаченных таможенных платежей, равную заявленной обществом.

В соответствии со статьями 89 и 90 ТК ТС излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с ТК ТС и (или) законодательством государств - членов Таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров. Возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов. Возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов Таможенного союза.

Согласно статье 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Таможенном союзе" (далее - Федеральный закон) излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания. В силу положений части 2 статьи 147 во взаимосвязи с частью 4 статьи 122 Федерального закона к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов юридическими лицами, зарегистрированными на территории Российской Федерации, должны прилагаться следующие документы:

1) платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;

2) документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;

3) документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов;

4) копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, заверенная нотариально либо таможенным органом при предъявлении оригинала документа;

5) копия свидетельства о государственной регистрации, заверенная нотариально либо таможенным органом при предъявлении оригинала документа;

6) документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего заявление о возврате авансовых платежей, заверенный нотариально либо таможенным органом при предъявлении оригинала документа;

7) образец подписи лица, подписавшего заявление о возврате авансовых платежей, заверенный нотариально либо таможенным органом при предъявлении оригинала документа, удостоверяющего личность лица, подписавшего заявление;

8) документ, подтверждающий согласие лица, уплатившего таможенные пошлины, налоги, на их возврат лицу, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, при подаче заявления о возврате таможенных пошлин, налогов лицом, на которого возложена обязанность по их уплате;

9) иные документы, которые могут быть представлены лицом, для подтверждения обоснованности возврата.

Вышеуказанные документы, включая заявления о возврате излишне уплаченных сумм таможенных платежей, подготовленные по установленной форме, были представлены обществом в Новороссийскую таможню вместе с обращением общества от 30.12.2013 N 05-12/2013 (вх. Новороссийской таможни N 8608 от 07.03.2014). В частности, в соответствии с требованиями пунктов "1)" - "3)" части 2 статьи 147 Федерального закона в качестве остальных документов, подтверждающих факт уплаты и исчисления таможенных платежей, а также факт их излишней уплаты обществом в адрес Новороссийской таможни были направлены:

а) копии писем производителя Samsung Electronics (Корея) и ООО "Самсунг Электроникс Рус Компани" от 25.09.2012 N 2509/НА-REF01, от 17.01.2012 N1701/НА-REF01, от 04.06.2012 N0406/НА-REF01, от 12.05.2012 N1205/НА-REF01, от 12.01.2012 N1201/НА-REF01, от 04.06.2012 N0406/НА-REF01, от 11.04.2012 N1104/НА-REF01, от 20.10.2011 N2010/НА 01, от 20.02.2012 N 2102/НА-REF01, от 26.12.2011 N 2612/НА-REF01, от 29.05.2012 N2905/НА-REF01, от 26.12.2011 N2612/НА-REF02, от 26.12.2011 N2612/НА-REF01, от 25.09.2012 N 2509/НА-REF01, от 17.01.2012 N1701/НА-REF01, от 12.05.2012 N1205/НА-REF01, от 19.06.2012 N1906/НА-REF01, от 11.01.2013 N1101/НА-REF01, от 24.12.2012 N2412/НА-REF01, от 31.05.2012 N3105/НА-REF01, от 21.05.2012 N2105/НА-REF01, от 12.04.2012 N1204/НА-REF01, от 19.03.2012 N1903/НА-REF01, от 01.02.2012 N0102/НА-REF01, от 09.11.2011 N2010/НА 01, от 07.06.2011 Nб/н (с переводом на русский язык), от 01.07.2011 Nб/н, от 07.03.2011 Nб/н, от 15.02.2011 Nб/н, от 05.10.2010 Nб/н (с переводом на русский язык), от 22.09.2011 Nб/н. от 01.06.2011 Nб/н, от 07.05.2011 Nб/н, от 26.01.2011 Nб/н, от 25.09.2010 N2508/НА 04, содержащих сведения о емкости ввозимых холодильников;

б) копия подтверждения уплаты таможенных платежей ООО "Самсунг Электроникс Рус Компани" по состоянию на 03.02.2013 (за период с 01.01.2012 по 31.12.2012);

в) копии таможенных деклараций с отметками "выпуск разрешен", одним из условий выпуска товаров по которым является уплата таможенных платежей, а также копии чеков (платежных поручений), подтверждающих излишнюю уплату ввозных таможенных пошлин, налогов;

г) перечень таможенных деклараций, содержащий расчет суммы излишне уплаченных таможенных платежей в табличной форме и подтверждающий исчисление и факт излишней уплаты таможенных платежей;

д) копии вступивших в законную силу судебных актов по идентичным арбитражным делам, в рамках которых судами всех инстанций, включая Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, было установлено, что суммы ввозных таможенных пошлин подлежат исчислению исходя из полезного объема (storage volume) холодильников, который является наиболее близкой характеристикой к емкости холодильников, являющейся базой для исчисления сумм таможенных пошлин в соответствии с Единым таможенным тарифом.

Кроме того, письмо общества от 30.12.2013 N 05-12/2013 (вх. таможни N 8608 от 07.03.2014) также содержит обоснование факта излишней уплаты таможенных платежей, в связи с чем оно также является документом, подтверждающим факт излишней уплаты сумм таможенных платежей.

В соответствии с требованиями Федерального закона свидетельство и уведомление о постановке на учет в налоговом органе, свидетельство о государственной регистрации и образец подписи лица, подписавшего заявление о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, были представлены в виде нотариально заверенных копий. В качестве документа, подтверждающего полномочия лица, подписавшего заявления о возврате таможенных платежей, был представлен нотариально заверенный образец подписи и подлинный экземпляр доверенности от 11.12.2012, выданной И.Л.Коньковой, которой и были подписаны заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

Поскольку уплата таможенных платежей производилась непосредственно обществом, а не таможенным представителем, то представление согласия лица, уплатившего таможенные пошлины, налоги, на их возврат обществу в рассматриваемой ситуации не требовалось.

Таким образом, обществом в таможню были представлены все документы, предусмотренные частью 2 статьи 147 и частью 4 статьи 122 Федерального закона, а также соблюдены все требования, установленные таможенным законодательством для возврата сумм излишне уплаченных таможенных платежей. Соответственно, у таможни отсутствовали основания отказа обществу в возврате сумм излишне уплаченных таможенных платежей, предусмотренные частью 4 статьи 147 Федерального закона.

Как верно указал суд первой инстанции, в данном случае, отсутствие корректировки таможенной декларации не является основанием для невозврата излишне уплаченных сумм таможенных платежей и свидетельствует о незаконности решения таможни.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что общество направило в таможню заявление о возврате вышеуказанных денежных средств по спорным ДТ с письмом от 30.12.2013 N 05-12/2013 (вх. таможни N 8608 от 07.03.2014), полагая, что данные суммы являются излишне уплаченными.

Однако, письмом таможни от 21.03.2014 N 13-13/08865 обществу было отказано в возврате сумм излишне уплаченных таможенных платежей. Таким образом, обществом соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный таможенным законодательством РФ. Срок на обращение с заявлением о возврате излишне взысканных таможенных платежей обществом не пропущен. Спор по арифметическому расчету подлежащих возврату сумм таможенных платежей и пени между сторонами отсутствует.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование общества об обязании таможни возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи в размере 13 485 505,16 рублей.

Суд апелляционной инстанции, с учетом требований ст.ст. 101, 110 АПК РФ и разъяснений Президиума ВАС РФ, изложенных в письме от 13.03.2007 N 117, также считает правомерным взыскание судом первой инстанции с таможенного органа в пользу общества судебных расходов по уплаченной в бюджет государственной пошлине в размере 92 427,52 рублей.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение. Оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы таможни у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.12.2014 по делу N А32-24708/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

Г.А. Сурмалян С.С. Филимонова