Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2015 г. N 13АП-2508/15

г. Санкт-Петербург

26 марта 2015 г.

Дело N А56-61800/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.В.Зотеевой

судей О.И. Есиповой, Н.И.Протас

при ведении протокола судебного заседания: В.А.Ганичевой

при участии:

от истца (заявителя): предст. Терентьев И.М. - доверенность от 17.02.2015

от ответчика (должника): не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2508/2015) общества с ограниченной ответственностью "Алвер" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2014 по делу N А56-61800/2014 (судья Галкина Т.В.), принятое

по заявлению ЦОПАЗ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Алвер"

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Петро-Балт"

о привлечении к административной ответственности

установил:

Центр организации применения административного законодательства ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - ЦОПАЗ ГУ МВД) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Алвер" (ОГРН 1137847462147, адрес: 195273, Санкт-Петербург, проспект Непокоренных, 66А; далее - ООО "Алвер", Общество) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением суда от 28.10.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Петро-Балт".

Решением суда от 12.12.2014 ООО "Алвер" привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции согласно протоколу изъятия от 11.09.2014.

В апелляционной жалобе ООО "Алвер" просит решение суда первой инстанции от 12.12.2014 отменить. Податель жалобы ссылается на то, что находившаяся на момент осмотра на складе по адресу: Санкт-Петербург, пр. Непокоренных, д. 63, партия слабоалкогольных напитков "Джин-Тоник" принадлежит третьему лицу - ООО "Петро-Балт"; на указанную продукцию имеются документы, предусмотренные Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции"; продукция имеет акцизную маркировку. Кроме того, податель жалобы ссылается на то, что назначение Обществу наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб. с конфискацией всей алкогольной продукции является несоразмерным совершенному Обществом правонарушению с учетом тяжелого финансового положения Общества, не сопоставимо с характером правонарушения и степенью вины Общества.

В судебном заседании представитель ЦОПАЗ ГУ МВД возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

ООО "Алвер" и ООО "Петро-Балт" извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенного 11.09.2014 должностным лицом ЦОПАЗ ГУ МВД в соответствии со статьей 27.8 КоАП РФ в присутствии двух понятых и представителя Общества осмотра склада по адресу: Санкт-Петербург, пр. Непокоренных, д. 63, корп. 42, арендуемого ООО "Алвер" на основании договора N 176/13-А от 24.12.2013, выявлен факт хранения алкогольной продукции (джин-тоник различных наименований) в отсутствие соответствующей лицензии на осуществление данного вида деятельности.

По результатам осмотра составлен протокол осмотра от 11.09.2014 с фотоматериалами. Алкогольная продукция изъята на основании протокола изъятия вещей и документов от 11.09.2014 и передана по акту приема-передачи и описи имущества от 11.09.2014 на ответственное хранение ООО "Балт-Лайн".

По факту выявленного правонарушения уполномоченным должностным лицом ЦОПАЗ ГУ МВД 12.09.2014 в отношении Общества (в присутствии его законного представителя) составлен протокол АП-Юр N 0000307 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ ЦОПАЗ ГУ МВД обратился в суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, в связи с чем привлек Общество к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб. с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции, изъятой на основании протокола от 11.09.2014.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда от 12.12.2014 в связи со следующим.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

Согласно пункту 7 статьи 2 Закона N 171-ФЗ алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Согласно пункту 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ оборот алкогольной продукции - закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона N 171-ФЗ лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением

производства и оборота этилового спирта по фармакопейным статьям, пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи;

розничной продажи спиртосодержащей продукции;

закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве алкогольной, спиртосодержащей и иной продукции либо в технических или иных не связанных с производством указанной продукции целях;

перевозок этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, осуществляемых в объеме, не превышающем 200 декалитров в год, организациями, закупившими указанную продукцию в целях использования ее в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве неспиртосодержащей продукции либо в технических целях или иных целях, не связанных с производством и (или) оборотом (за исключением закупки) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, на транспортных средствах, находящихся в собственности, оперативном управлении, хозяйственном ведении таких организаций.

Согласно части 2 статьи 18 Закона N 171-ФЗ лицензии выдаются на осуществление, в том числе, следующих видов деятельности:

хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции;

производство, хранение и поставки произведенной алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции;

закупка, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В силу пункта 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

Частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ установлена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ООО "Алвер" на арендуемом Обществом складе по адресу: Санкт-Петербург, пр. Непокоренных, д. 63, корп. 42, осуществлялось хранение алкогольной продукции (джин-тоник различных наименований) в отсутствие лицензии на осуществление соответствующего вида деятельности, что образует объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ. Факт правонарушения подтверждается протоколом осмотра от 11.09.2014 с фотоматериалами, а также объяснениями генерального директора Общества, данными при составлении 12.09.2014 протокола об административном правонарушении.

Ссылки Общества на то, что находившаяся на момент осмотра на складе по вышеуказанному адресу партия слабоалкогольных напитков принадлежит третьему лицу - ООО "Петро-Балт", отклоняются судом апелляционной инстанции как неподтвержденные документально. В материалы дела Обществом не были представлены доказательства принадлежности обнаруженной на складе Общества в ходе осмотра 11.09.2014 алкогольной продукции ООО "Петро-Балт".

Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения Обществом требований законодательства об обороте алкогольной продукции, а равно принятии необходимых мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО Алвер" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Судом также не установлено нарушения процедуры привлечения Общества к административной ответственности. На момент рассмотрения дела судом первой инстанции срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера правонарушения и степени вины Общества, с учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, посчитал возможным назначить Обществу наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб. (ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 3 статьи 14.17 КоАП РФ) с конфискацией алкогольной продукции. По мнению суда апелляционной инстанции, указанное наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда от 12.12.2014 не имеется.

Государственная пошлина в размере 2000 руб., уплаченная Обществом при подаче апелляционной жалобы (платежное поручение N 116 от 19.12.2014), подлежит возврату подателю жалобы из федерального бюджета, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ взимание государственной пошлины по данной категории дел, в том числе при подаче апелляционной жалобы, не предусмотрено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 декабря 2014 года по делу N А56-61800/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алвер" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Алвер" из федерального бюджета 2000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

О.И. Есипова Н.И. Протас