Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2015 г. N 15АП-4026/15 (ключевые темы: оставление апелляционной жалобы без движения - льгота по уплате государственной пошлины - размер государственной пошлины - сроки - апелляционная жалоба)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2015 г. N 15АП-4026/15

город Ростов-на-Дону

26 марта 2015 г.

дело N А53-30289/2014

Судья Чотчаев Б.Т.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Саркисян Левы Ашхарбековича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.02.2015 по делу N А53-30289/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "Лада-Таганрог"

к индивидуальному предпринимателю Саркисян Леве Ашхарбековичу

о взыскании задолженности и неустойки,

принятое в составе судьи Бутенко З.П.

УСТАНОВИЛ:

определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2015 апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Саркисян Левы Ашхарбековича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.02.2015 по делу N А53-30289/2014 оставлена без движения до 25.03.2015 в связи с нарушением заявителем требований пункта 4 части 2, пунктами 1, 2, 3, 4 части 4 статьи 260 АПК РФ: заявителем к жалобе не приложена мотивированная апелляционная жалоба с изложением требований лица, подающего жалобу, и оснований, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства; копия оспариваемого решения; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документ, подтверждающий направление или вручение копий апелляционной жалобы истцу; оригинал апелляционной жалобы, подписанный уполномоченным на то лицом; доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы А.В. Чекмаревым.

В перечне приложений к апелляционной жалобе соответствующие документы не указаны.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена по указанным в жалобе адресам заявителя: 346818, Россия, Ростовская область, Мясниковский район, хутор Ленинаван, улица Орджоникидзе 53; 344084, Россия, Ростовская область, город Ростов-на-Дону, улица Рахманинова д.24, 24/1. Иные адреса ответчика в материалах дела отсутствуют.

Из уведомления N 447039 следует, что копия определения получена заявителем 13.03.2015. Однако определение об оставлении апелляционной жалобы до настоящего времени не выполнено.

По смыслу статей 114, 128 и 129 АПК РФ, пункту 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ", устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств, а не направления соответствующих документов в арбитражный суд. В случае оставления судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

В соответствии со статьей 263 и 114 АПК РФ и определением суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, выполнение заявителем предложенного судом процессуального действия состояло в представлении истребуемых документов к установленному сроку непосредственно суду, что и было разъяснено заявителю в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

По состоянию на 26.03.2015 в суд не поступило доказательств устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо ходатайство о восстановлении или продлении установленного судом процессуального срока для их устранения.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В определении об оставлении апелляционной жалобы без движения суд разъяснил заявителю процессуальные последствия неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, к указанному судом сроку.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1, частями 2 и 3 статьи 264 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 1 л.:

1. Апелляционная жалоба на 1л.

Судья

Б.Т. Чотчаев