Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2015 г. N 09АП-6089/15

г. Москва

26 марта 2015 г.

Дело N А40-192914/14

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Москвиной Л.А.,

при ведении протокола

помощником судьи Артюковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "РСО "ЕВРОИНС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 января 2015 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А40-192914/14 судьи Рящиной Е.Н.(47-1537)

по иску ОАО "АльфаСтрахование" (ОГРН 1027739431730, 115162, г.Москва, ул.Шаболовка, 31 Б)

к ООО "РСО "ЕВРОИНС" (ОГРН 1037714037426, 214000, Смоленская обл., г.Смоленск, ул.Глинки, 7, этаж 2, пом.9)

о взыскании

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	Игонина Н.И. по дов. от 01.01.2015 N 29-0101/2015;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "АльфаСтрахование" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "РСО ЕВРОИНС" о возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 120 000 руб. 00 коп.

Решением суда от 15 января 2015 года заявленные требования удовлетворены. При этом суд исходил из обоснованности заявленных требований, руководствовался ст.ст. 931, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО "РСО "ЕВРОИНС" не согласилось с решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своих требований ответчик ссылается на то, что ООО "РСО "ЕВРОИНС" платежным поручением N 7654 от 18.12.2014 перечислило денежные средства по данному страховому случаю в размере 120 000 руб. тем самым исполнил свои обязанности перед истцом в полном объёме до вынесения судом первой инстанции решения.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. При указанных обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе разъяснений, данных в п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие указанного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со ст.ст.266, 268, 272.1 АПК РФ в порядке упрощенного производства.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 29.06.2013 в результате ДТП было повреждено застрахованное в ОАО "АльфаСтрахование" транспортное средство "Ауди", государственный регистрационный номер М267МР50.

Согласно справке ГИБДД от 29.06.2013 ДТП произошло в результате нарушения водителем ПДД РФ при управлении транспортным средством "Вольво", государственный регистрационный номер Р1100В99.

Согласно справки ГИБДД гражданская ответственность владельца транспортного средства "Вольво", государственный регистрационный номер Р1100В99, застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО "РСО ЕВРОИНС" страховой полис ВВВ 0190593067.

На основании заявления страхователя о наступлении страхового случая, Истец произвел выплату страхового возмещения в размере 2 129 460 руб. 53 коп. (2 209 466 руб. 20 коп. - 80 005 руб. 67 коп (износ)), что подтверждается платежным поручением N 12062 от 15.08.2013.

Истец обратился к Ответчику с требованием перечислить сумму с учетом износа и за вычетом годных остатков в размере 1 079 460 руб. 53 коп. Согласно ст. 1064 ГК РФ ущерб должен быть возмещен в полном объеме.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности, поскольку такое страхование обязательно на основании ст. 13 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В п. 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других предусмотренных законом или договором страхования случаях такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

С учетом изложенного, выгодоприобретатель (страховщик) обладает правом выбора ответственного за вред лица (причинителя ущерба или его страховщика) для предъявления требования о возмещении вреда.

В соответствии со ст. 19 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационные выплаты в части возмещения вреда, причиненному имуществу одного потерпевшего устанавливаются в размере не более 120 000 руб.

Согласно ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п. 63 Постановления Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Как усматривается из материалов дела, гражданская ответственность владельца автомобиля марки "Вольво", государственный регистрационный номер Р1100В99, на момент дорожно-транспортного происшествия, в котором причинен вред страхователю истца, была застрахована в ООО "РСО ЕВРОИНС" страховой полис ВВВ 0625930958.

Факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, то есть наличие страхового случая, подтвержден документально.

Согласно ст. ст. 387, 965 ГК РФ к ОАО "АльфаСтрахование" перешло право требования возмещения причиненного вреда в пределах выплаченной суммы в порядке суброгации. В данном случае износ автомобиля "Ауди" составляет 3,49 % в денежном выражении 80 005 руб. 67 коп., а стоимость годных остатков составляет 1 050 000 руб. 00 коп.

Истец обратился к Ответчику с требованием перечислить сумму с учетом износа и за вычетом годных остатков в размере 1 079 460 руб. 53 коп. Согласно ст. 1064 ГК РФ ущерб должен быть возмещен в полном объеме.

В связи с тем, что истец возместил вред страхователю, следовательно, с учетом вышеприведенных норм к истцу перешло право требования возмещения вреда к лицу, ответственному за убытки, в пределах выплаченной суммы.

В соответствии со ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу одного потерпевшего сумма страховой выплаты, в пределах которой страховщик обязуется возместить причиненный вред, составляет не более 120 000 руб.

ООО "РСО ЕВРОИНС" произвело в пользу ОАО "АльфаСтрахование" оплату в качестве возмещения ущерба в порядке суброгации в сумме 120 000 (сто двадцать тысяч) 00 коп., что подтверждается платежным поручением N 7654 от 18.12.2014.

Таким образом, еще в досудебном порядке ответчик произвел выплату в размере 120 000 руб., следовательно, требования истца не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Руководствуясь ч. 2 ст. 71 АПК РФ суд обязан оценить относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу положений части 3 статьи 228 АПК РФ стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Согласно части 5 указанной выше нормы судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

В соответствии со статьей 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам. Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

В настоящем случае судом первой инстанции при принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства ответчику предлагалось представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

При этом суд считает необходимым отметить, что платежное поручение N 7654 от 18.12.2014 вместе с отзывом на исковое заявление были направлены ответчиком в суд первой инстанции по средствам интернет портала Арбитражных судов Российской федерации, которые были приняты Арбитражным судом г.Москвы заблаговременно до рассмотрения настоящего дела по существу, что подтверждается распечаткой с вышеуказанного сайта, однако судом первой инстанции этот факт был оставлен без внимания.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований ОАО "АльфаСтрахование" подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований ОАО "АльфаСтрахование" в полном объеме

Руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 15 января 2015 года по делу N А40-192914/14 отменить.

В удовлетворении иска ОАО "АльфаСтрахование" к ООО "РСО "ЕВРОИНС" о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 120 000 (сто двадцать тысяч) 00 коп. отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А.Москвина