Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2015 г. N 08АП-3293/15 (ключевые темы: пропуск срока - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - расторжение муниципального контракта - административная комиссия - срок подачи апелляционной жалобы)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2015 г. N 08АП-3293/15

город Омск

27 марта 2015 г.

Дело N А81-985/2014

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Зиновьева Т.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-3293/2015) Администрации села Антипаюта Тазовского района на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 декабря 2014 года по делу N А81-985/2014 (судья Полторацкая Э.Ю.), по иску общества с ограниченной ответственностью "АЛТ-Групп" (ИНН: 7202225063, ОГРН: 1117232061462) к Администрации села Антипаюта Тазовского района (ИНН: 8910003784, ОГРН: 1068904011560) о расторжении муниципального контракта N0190300000713000679-0199419-01 и взыскании 4 296 027 руб.,

установил:

Администрация села Антипаюта Тазовского района обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 декабря 2014 года по делу N А81-985/2014.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для ее возвращения (пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Из материалов дела следует, что оспариваемое решение в полном объеме изготовлено судом первой инстанции 24 декабря 2014 года, и в соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ указанная дата является датой принятия решения.

Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 декабря 2014 года по делу N А81-985/2014, срок на обжалование которого окончился 26 января 2015 года, подана заявителем через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа 13 февраля 2015 года, что подтверждено почтовым штемпелем на конверте.

Согласно части 2 статьи 117, части 2 статьи 259 АПК РФ восстановление арбитражным судом апелляционной инстанции пропущенного срока подачи апелляционной жалобы по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, возможно при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

При этом Администрацией села Антипаюта Тазовского района ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы с документами в обоснование уважительности причин пропуска срока не заявлено.

Суд апелляционной инстанции не может восстановить срок на обжалование по собственной инициативе без письменного ходатайства с указанием уважительных причин пропуска процессуального срока.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Администрации села Антипаюта Тазовского района возвратить заявителю.

2. Возвратить Администрации села Антипаюта Тазовского района из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, уплаченную по платежному поручению N 23 от 11.02.2015.

3. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные к жалобе документы на 5 листах.

Судья

Т.А. Зиновьева