Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2015 г. N 17АП-2521/15 (ключевые темы: упрощенное производство - оставление апелляционной жалобы без движения - расчетные документы - продление срока - коммунальные услуги)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2015 г. N 17АП-2521/15

г. Пермь

27 марта 2015 г.

Дело N А60-52568/2014

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Лихачевой А. Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Поинт и К"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 02 февраля 2015 года

по делу N А60-52568/2014,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "АВС Групп Сервис" (ОГРН 1106672020971, ИНН 6672327960)

к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Поинт и К" (ОГРН 1026604950129, ИНН 6660000791)

о взыскании задолженности по оплате эксплуатационных и коммунальных услуг,

установил:

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 февраля 2015 года по делу N А60-52568/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства, поступила в электронном виде в Арбитражный суд Свердловской области 12 февраля 2015 года, что подтверждается распечаткой с официального сайта Арбитражного суда Свердловской области в сети "Интернет".

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба (вх. N 17АП-2521/2015(1)-ГКу) поступила 25 февраля 2015 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе апелляционной жалобы.

Определением суда от 26 февраля 2015 года апелляционная жалоба была оставлена без движения до 26 марта 2015 года в связи с отсутствием подлинного платежного документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере; подлинных документов, подтверждающих направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение истцу - обществу с ограниченной ответственностью "АВС Групп Сервис" копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Для устранения выявленных недостатков копии определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2015 года об оставлении апелляционной жалобы без движения были направлены заявителю жалобы заказными письмами с уведомлениями 27 февраля 2015 года в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в материалах дела адресам: 620000, г. Екатеринбург, а/я 782 (данный адрес указан заявителем в апелляционной жалобе); 620075, г. Екатеринбург, ул. Мамина-Сибиряка, 111 (согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц является юридическим адресом ответчика). Сведений о нахождении общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Поинт и К" по иным адресам материалы дела не содержат.

10 марта 2015 года почтовые отправления, направленные по адресам: 620000, г. Екатеринбург, а/я 782, 620075, г. Екатеринбург, ул. Мамина-Сибиряка, 111, вернулись в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с отметкой почтовой службы: "Вручено 04 марта 2015 года".

Следует отметить, что определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 26 февраля 2015 года было опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" 27.02.2015 в 14:52:18, что подтверждается имеющимся в материалах дела отчетом о публикации судебного акта (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы (общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Поинт и К") признано извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из того, что заявитель апелляционной жалобы, признанный судом извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не обратился, документы во исполнение определения об оставлении жалобы без движения в установленный в определении срок не представил, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Госпошлина заявителем при подаче апелляционной жалобы не уплачена, в связи с чем возврату из федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Поинт и К"

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

А.Н. Лихачева