Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2015 г. N 17АП-2905/15 (ключевые темы: отсрочка уплаты госпошлины - восстановление пропущенного срока - подряд - срок подачи апелляционной жалобы - задолженность по договору)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2015 г. N 17АП-2905/15

г. Пермь

27 марта 2015 г.

Дело N А50-23344/2014

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Кощеевой М.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика,

ООО "Ремонтно-строительное управление",

на решение Арбитражного суда Пермского края от 02 февраля 2015 года

по делу N А50-23344/2014

по иску ООО "Механизированная автомобильная колонна спецтранспорта" (ОГРН 1115905001981, ИНН 5905284527)

к ООО "Ремонтно-строительное управление" (ОГРН 1095905004898, ИНН 5905272722)

о взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

апелляционная жалоба (вх. N 17АП-2905/2015(2)-ГК) на решение Арбитражного суда Пермского края от 02 февраля 2015 года согласно оттиску штемпеля Арбитражного суда Пермского края подана заявителем нарочно 19 марта 2015 года.

Ранее ООО "Ремонтно-строительное управление" уже обращалось с апелляционной жалобой (вх. N 17АП-2905/2015(1)-ГК) на решение от 02 февраля 2015 года. Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 марта 2015 года указанная апелляционная жалоба возвращена ответчику, ООО "Ремонтно-строительное управление", в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы (абз. 7 ч. 1 ст. 264 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования решения арбитражного суда от 02 февраля 2015 года истек 02 марта 2015 года. Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ООО "Ремонтно-строительное управление" ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы не заявлено.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Таким образом, апелляционная жалоба подлежит возвращению ввиду того, что жалоба подана по истечении установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Поскольку апелляционная жалоба подлежит возвращению, ходатайство ответчика об отсрочке уплаты государственной пошлины судом апелляционной инстанции не рассматривается.

В связи с тем, что заявителем не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины, вопрос о её возвращении из федерального бюджета судом не рассматривается.

Руководствуясь частью 2 статьи 115, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, ООО "Ремонтно-строительное управление".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

М.Н. Кощеева